|
Изучалось также влияние заданных и выявленных конструктов на когнитивную сложность (например, 109, ПО, 149, 40, 210) и на показатели интенсивности и согласованности в методике выявления нарушений мышления (например, 132). Исследовалась значимость этих конструктов в ходе терапии (112) и их роль при выполнении заданий на независимую сортировку (208). С практической точки зрения иногда невозможно обойтись без заданных конструктов, особенно в исследованиях в области клинической психологии и психологии обучения, а также при исследовании восприятия себя и Других. Стало обычным делом, например, использовать в решетках различные аспекты образа 167 «Я». Иногда приходится задавать конструкты, имеющие отношение, скажем, к сексу или агрессии, в том случае, если вам не удалось выявить их, а вы считаете их значимыми для данного человека. Так же как и в случае определения надежности, при определении значимости задаваемых испытуемому конструктов надо рассматривать конкретные конструкты решетки в отношении конкретного человека. Можно воспользоваться процедурой, предложенной Аизексон (98), и попросить испытуемого проранжировать выявленные и заданные конструкты по степени их значимости. Нет явных доказательств того, что конструкты нельзя задавать. Напротив, существуют доказательства в пользу того, что с их помощью можно получить значимые результаты (156) и что эти конструкты оказывают существенное влияние на поведение (72). Использование в качестве конструктов конкретных лиц Мэир (143) справедливо указывает, что в решетке элемент «Я» нельзя использовать так же, как конструкт «Я». Мэир и Бойд (145) показали, что в ранговой решетке коэффициент корреляции прямой оценки элемента «Я» с рангом конструкта «Я» составил 0,47, но коэффициенты корреляции элементов/конструктов «Я», мать, отец колебались в диапазоне от — 0,58 до 0,89. Одно дело сравнивать себя (как конструкт) с другими несколькими людьми и совсем другое — решать, похож ли я на них по какому-то другому конструкту. В первом случае может оказаться, что человек А похож на меня по характеру, потому что он добр, из оставшихся людей больше всего на меня похож Б, потому что он мот, а человек X меньше всего похож на меня, потому что он ужасно неприятный. Однако исследователи широко используют конкретных людей в качестве конструктов и получают значимые результаты. Утверждается даже, что расхождение, выявляемое при использовании данного лица в качестве элемента и в качестве конструкта, может служить показателем конфликта или амбивалентного отношения к этому лицу (с. 121). Другими словами, это расхождение само может служить показателем — ведь использовал же Баннистер надежность (или ее отсутствие) как показатель интеграции системы конструктов. — 122 —
|