|
288
"Была ли, и какая именно, система в опросе больных Ганнушкиным?
Ее можно определить одним словом: индивидуализация. С одним боль-
ным он разговаривал до часа, другому задавал два-три вопроса. Одно-
го больного он слушал молча, не прерывая и почти не задавая вопро-
сов, высказывания другого больного он направлял, уточнял, корриги-
ровал. Тема разговора не всегда бывала о болезни и редко начиналась
со стандартного вопроса — "На что жалуетесь?". С иными больными
Ганнушкин вел разговор на тему, казалось, не относящуюся к болезни:
о положении дел в учреждении, где работает больной, о литературе, о
неслужебных интересах больного, даже о московских новостях. Не все-
гда впервые присутствующему на приеме молодому врачу были ясны
смысл и цель такой беседы. Еще в работе "Постановка вопроса о гра-
ницах психического здоровья" Ганнушкин писал, что совершенно не
важна наличность симптома, а имеет значение лишь общая — каче-
ственная и количественная оценки — это составляло цель расспроса
больного, к этому была приноровлена методика расспроса, каждый раз
индивидуализированная, чуждая шаблона и схемы".*
Умелый расспрос психически больного обеспечивает не только ус-
пех в получении необходимых врачу клинических фактов. Это в очень
большом числе случаев одновременно и положительное психическое
влияние. Сознательные психические больные всегда, а больные с пси-
хозами нередко хорошо запоминают, как с ними разговаривали. Диаг-
ностическая беседа для очень многих больных становится одновремен-
но и началом психотерапевтического воздействия. Умение сочетать в
диагностической беседе с психически больным оба эти направления
всегда отличали лучших психиатров.
Расспросу как основному методу исследования в психиатрии необ-
ходимо обучаться не менее настойчиво, чем обучаются различным мето-
дам исследования в других разделах клинической медицины. Пожалуй,
даже более настойчиво, так как искусство беседы много сложнее любо-
го другого метода. Овладение расспросом подразумевает умение зада-
вать точные вопросы в наиболее приемлемой для разных больных форме
на протяжении всей беседы, и как результат — получение сведений, по-
зволяющих делать соответствующие медицинские и другие выводы.
Желание врача овладеть методом расспроса неотделимо от необходимо-
сти познать в какой-то степени самого себя, чтобы установить, какие
свойственные врачу характерологические черты мешают его общению с
' Кербиков О.В., Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М.: Медицина, 1964,
с. 19.
19-587
больным, а какие, напротив, помогают такому общению. Постоянное
самонаблюдение — неотъемлемая черта психиатров. Некоторые харак-
терологические свойства врачей-психиатров, затрудняющие расспрос,
такие как напористость, нетерпение, при желании чаще удается корри-
гировать. Другие— например, склонность к иронии, самонадеянность,
прямолинейность, категоричность, упрямство, чувство своего превос-
ходства, корригируются с очень большим трудом. Но и наличие, каза-
лось бы, положительных качеств характера не всегда помогает расспро-
су. Чувство юмора считается одним из ценных человеческих свойств.
Очень часто оно сосуществует с терпимостью, мягкостью, покладистос-
тью и добротой. Но далеко не во всех случаях юмор помогает в беседе.
Так, при расспросе больных с шизоидными чертами характера или, боль-
ных подростково-юношеского возраста юмор в беседе — почти всегда
наносит вред. Доброжелательная заинтересованность и способность к
сопереживанию всегда отличали лучших психиатров. Однако любое из
этих качеств может проявиться "в избытке" и обернуться фальшью, ко-
торая тотчас будет замечена больным. Поэтому психиатр, желающий
научиться расспросу, должен постоянно вести как бы две линии в своем
исследовании —линию исследования больного и линию анализа своего
собственного поведения и высказываний. Сделанные во время беседы
промахи часто нетрудно заметить и тотчас своевременно скорригиро-
вать. В других случаях промахи становятся очевидными лишь позже, и
их всегда следует запоминать. Опыт облегчает психиатру такое двойное
наблюдение, и оно производится со временем без труда.
— 238 —
|