Схизофрения

Майер-Гросс говорит, что новейшие исследования при летаргическом энцефалите и при очаговых заболеваниях коры с афазическими, агностическими и апрактическими симптомами раскрыли нам глаза на то, что органические симптомы отнюдь не являются независимыми от их осмысленного содержания, что их проявление, а также исчезновение являются ситуационно обусловленными и что среди ситуационных факторов аффективная сфера играет значительную роль. Таким образом для выяснения подобных психотерапевтических влияний при схизофрении не требуется гипотезы о психогенных надслойках. В данном случае было бы ошибочно толковать болезненные явления как психогенные только потому, что на них можно ситуационно повлиять. Наблюдения Макса Мюллера, исходящие из личного раппорта, показывают дальше, что аналогичный прорыв схизофренного аутизма может быть достигнут также независимо от персональной связи, а именно благодаря определенной задаче, благодаря ответственности, которая возлагается на данное лицо и т. д. Майер-Гросс приводит выписку из описания случая М. Мюллера, где больная, чрезвычайно возбужденная и разорванная, могла быть использована в качестве ночной дежурной сестры и прекрасно справлялась с возложенными на нее обязанностями, что не мешало ей днем снова вести себя по-старому.

Эту главу Майер-Гросс заканчивает снова указанием на вред подробной эксплорации в состоянии ремиссии и на основании трех примеров показывает, как у больного в течение неосторожной беседы вновь наблюдались вспышки психоза.

Об исходных состояниях Майер-Гросс говорит следующее: несмотря на то что все авторы во главе с Крепелином и Блейлером подчеркивают, что никогда нельзя быть уверенным в том, что процесс окончательно закончился, что при всякой схизофрении даже после долгих лет, однообразного состояния могут наблюдаться изменения, понятие об исходных состояниях все же продолжает существовать. Поэтому с необходимостью возникает вопрос, в каком смысле и с каким правом следует применять это понятие. В своей группировке исходных состояний Крепелин говорит о различных формах слабоумия и тупоумия. Блейлер тоже различает степени слабоумия, хотя в своей классической монографии он указывает на то, что слабоумие, т. е. нарушение нормального интеллекта, аналогичное известным формам органического слабоумия, при схизофрении не имеет места. «Нужно помнить,—говорит Блейлер,— что и при развитой схизофрении в потенции содержатся все доступные исследованию основные функции. Схизофреник не просто слабоумный, он слабоумный только в отношении определенного времени, определенных констеляций, определенных комплексов. Речь идет поэтому всегда о нарушениях, которые в каждый момент могут изменяться. Распределение по степеням при этом так наз. слабоумии является бессмысленным. Для общей картины являются решающими эффективность, спонтанность и интерес, а не нарушение интеллекта».