|
Приведем отрывок из тренинга, где тренер дает подобное задание. Тренер: «А по каким нормам и правилам на самом деле живет ваше предприятие? Нужны истинные правила. В каждой группе есть свои неписаные правила, которых все придерживаются. У человека, который включается в эту группу, происходит адаптация, вливание в эти неписаные правила предприятия. Время я ограничивать не буду. Творческую работу очень сложно ограничить. Вам необходимо вывести нормы и правила, по которым существует ваша группа. Правила — это то, с чем согласны все. Не просто проговорить, проболтать, а записать их. Правила, нормы — это, казалось бы, неважные вещи: садимся мы каждый раз на одно место или на разные, как чай пьем. Из этих вот мелочей создается атмосфера на предприятии. В одном отделе вам хочется остаться и расслабиться, в другом чувствуете себя ягненком в волчьей стае, из третьего хочется сразу убежать и больше туда никогда не возвращаться. Вы должны вывести правила и нормы, по которым живете, а как вы это будете делать, это ваш выбор». Во время упражнения тренер от работы устраняется и не принимает участие в формировании правил группы. Это важно, так как он 5 Зак. 1228 освобождает место для неформальных лидеров, не входит с ними в конфликт за власть. Во время конфликта группа постоянно уходит от целей упражнения и решает вопросы взаимоотношений и лидерства внутри группы. Каждый пытается выдвинуть свою цель и сделать ее общегрупповой. Особенно ярко это проявляется у лидеров. Если группа пытается ввести формальную цель и проголосовать за нее, то большинством это не принимается, так как не решает проблем взаимоотношений. На одном из тренингов при выполнении этого упражнения в группе выделились два лидера, как носители двух идей: «Процедура» — «Цель». Один утверждал, что для выполнения задания достаточно выбрать процедуру проведения вычленения норм и правил и тогда группа будет работать эффективно. Другой считал, что сначала необходимо уточнить цель, ради которой необходимо обобщать нормы и правила группы, понять, что является группой. Каждый отстаивал свое направление работы и пытался объединить вокруг себя других участников, чтобы усилить свои позиции. Началась борьба за неформальное лидерство. Когда брал слово один из лидеров и претендовал на руководство группой, он сразу же вызывал негативные эмоции у большинства членов группы, которые открыто высказывали ему это. То же самое происходило и с другим лидером. При этом группа не делилась четко на две подгруппы. В группе присутствовали наблюдатели, которые не занимали ни одну из позиций. Также там были колеблющиеся, менявшие свое мнение по мере изменения контекста. Поведение наблюдателей также варьировалось. Один из наблюдателей демонстративно отсел за круг, показывая этим, что ему уже все надоело. Были наблюдатели, которые периодически включались в групповые процессы. — 100 —
|