Видимо, судить о нравственном облике человечества по “горным” идеалам, а не по “дольным” поступкам, рискованно. Зазор больно велик. Говоря о концептуальных основах построения нравственного облика человечества, нельзя не остановиться на идеях эволюционной этики. Начиная от книги Герберта Спенсера “Основания Этики”, от работ Дарвина и П. Кропоткина и до наших отечественных авторов В. П. Эфроимсона и А. А. Любищева оттачивалась теоретическая конструкция, в основе которой лежат представления, что высшие моральные регулятивы помимо социальных обстоятельств имеют прочные предпосылки в биологической наследственной основе. С этими идеями переплетаются нити мощного современного исследовательского направления — социобиологии и этологии. Если попытаться кратко выразить суть их (достаточно разнообразных) концептов, то она состоит в утверждении, что уже в животном мире возникает “моралеподобное” поведение, заданное генетически и исчерпывающе объяснимое в рамках биологических закономерностей. Весьма красноречиво это представил нобелевский лауреат Конрад Лоренц. Он представил в своей книге “Агрессия” (так называемое “зло”) ситуацию: предположим, что некий беспристрастный это-лог сидит на какой-то другой планете, скажем на Марсе, и наблюдает сознательное поведение людей с помощью зрительной трубы, увеличение которой слишком мало, чтобы можно было увидеть отдельных людей и проследить их индивидуальное поведение, но вполне достаточно, чтобы наблюдать такие крупные события, как переселение народов, битвы и т. д. Ему никогда не пришло бы в голову, что человеческое поведение направляется разумом или тем более ответственной моралью. Именно так: ни разумом, ни моралью. Спросим, а чем же? И Лоренц полагает, что марсианский этолог должен сделать неизбежный вывод, что с человеческим обществом дело обстоит так же, как с обществом крыс, которые так же социальны и миролюбивы внутри замкнутого клана, но сущие дьяволы по отношению к сородичу, не принадлежащему к их собственной партии. Иными словами — регулятивы поведения человечества как целого — “крысоподобны”. Нет у рода людей “осознанной ответственности”, а унаследованы животные инстинкты. Люди же обряжают в моральную терминологию человеческие деструктивность, агрессивные побуждения. Все, что именуют как “зло”, — это естественные наклонности. А вот с “Добром” дело сложнее. Ответственная мораль может возникнуть и возникает как “компенсационный механизм”, опирающийся на тот сегмент естественных наклонностей, который (хотя и в меньшей степени) задан наследственно и имеет истоки в биологической целесообразности. Как гласит китайская пословица, “не все люди есть в зверях, но все звери есть в людях”. Посему мораль возникает как отбор того из унаследованного (включая “звериное”, то есть органично заданное), что способствует жизни и цветению рода. Она есть родовая компенсация моментов биологической ущербности. Мораль несет в себе “воодушевление”, придает духовность, порождает солидарность, родовое единство. — 113 —
|