Сущностное восприятие слова. Книга 1

Завершая, важно подчеркнуть, что без взятия на себя ДОБРОВОЛЬНО всей полноты ответственности за созна­тельное формирование собственных взглядов на жизнь мы обречены на существование в плену неизбежности.

3 февраля 1999 года

Санкт-Петербург

О ГЛАВНОМ В ОБЩЕНИИ

Ну вот, скажет кто-то, опять о банальном. Конечно, в чем-то такая точка зрения, бесспорно, справедлива, но толь­ко далеко не во всем, а главное — не в главном. Если бы это было так, то мы бы жили несколько, мягко говоря, лучше. Впрочем, пора приоткрыть, как говорится, карты. Вспоминая гениального Гегеля, остающегося в целом до сих пор невостребованным, назовем одну из его базовых идей, а именно:

«Противоречие есть критерий истины, его отсутствие есть критерий заблуждения».

Что мы имеем по этой части в общении с себе подобны­ми? Правильно, по этой части мы имеем споры, ссоры и борьбу. Но ведь согласие в общении — это так приятно, ска­жет кто-то. Только вот заковыка: согласие с чем? Ведь умиль­ность благостной лжи не отменяет ее лживости. Впрочем, ко лжи это вряд ли относится, так как ее осознание пускай под­спудно, но всегда тревожно. Другое дело — неправда. Послед­няя всегда сокрыта от сознания ее носителя, чем и опасна для него. Но, с другой стороны, противоборство в общении опустошает, повергает порой в уныние, что само по себе плохо. Тогда спрашивается, в чем же его польза? Вот здесь вновь нас выручает Гегель, призывающий всегда и во всем искать и находить положительное. Попробуем последовать его совету.

Говоря иначе, нас всегда изнуряют партнеры по общению, преследуя объективно сокрытую (в том числе и от них са­мих) цель. Это так потому, что о главном в общении практи­чески никто не знает, так как прежде всего об этом никогда и не думает. Ведь подобные мысли находятся как бы вовне практического значения, а значит, как бы излишни. Но так ли это на самом деле? Ведь знание главного в общении дает редкую возможность увидеть собственную жизнь как бы со стороны. А мы ведь помним, что со стороны часто виднее, а значит, имеется больше шансов что-то поправить (изменить).

Так что же преследуют объективно наши оппоненты? Они объективно указывают нам на наши слабые места, которые мы упорно не замечаем. Не случайно в Коране сказано:

«Злочестивые вкушают ярость злочестивых».

Правда, нам для дальнейшего разговора уместно будет не­сколько смягчить это изречение, скажем, заменив его на такое:

«Незнающий вкушает возражения незнающих».

Это так хотя бы потому, что подобное притягивает подоб­ное. Или: когда нас пытаются оспаривать оппоненты, всегда надо пристально, как в зеркале, рассматривать содержатель­ную сторону их речей. При этом полезно абстрагироваться от личности говорящих. Это легче сделать, изложив мысли партнеров по общению на бумаге. На ней они легко обезли­чиваются, а значит, легче открывается их суть.