Сущностное восприятие слова. Книга 1

Но, во-первых, неудачно уже утверждение, что логика абст­рагируется от всякого содержания, что она только учит пра­вилам мышления, не имея возможности вдаваться в рассмот­рение мыслимого и его характера. В самом деле, если, как утверждают, ее предмет—мышление и правила мышления, то она непосредственно в них имеет свое, ей лишь свойственное содержание; в них она имеет также и вторую составную часть познания, некую материю, характер которой ее интересует.

Во-вторых, вообще представления, на которых до сих пор основывалось понятие логики, отчасти уже сошли со сцены, отчасти им пора полностью исчезнуть, пора, чтобы понима­ние этой науки исходило из более высокой точки зрения и чтобы она приобрела совершенно измененный вид.

Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием положении о раздельности содержания познания и его фор­мы, или, иначе сказать, истины и достоверности. Предпола­гается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышле­ние, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становит­ся реальным познанием.

Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззре­нию, в следующей иерархии: объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении, тогда как мышление есть не­что ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адек­ватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы. Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие — ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, — мышление должно подчи­няться предмету, сообразоваться с ним.

В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопреде­ленности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, вос­принимая и формируя материю, не выходит за свои преде­лы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видо­изменением его самого, и от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае, принадлежит лишь исключительно мышлению. Следо­вательно, даже в своем отношении к предмету оно не выхо­дит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мыш­лению.