Сущностное восприятие слова. Книга 1

Закрепим урок пробуждения сознания следующим приме­ром. Двигаясь по улице, мы видим человека, просящего по­даяние. У нас две возможности:

1. Проигнорировать ОБРАЗНУЮ просьбу о материальной помощи.

2. Откликнуться на просьбу о подаянии выделением конк­ретной материальной помощи,

В первом случае при наличии материальных средств воз­можны два объяснения:

— нет лишнего;

— просящий является последователем Паниковского из 'Золотого теленка» Ильфа и Петрова.

Во втором случае образ поведения не имеет толкования. Имеется только величина (мера) подаяния.

Зададимся вопросом: пробудившееся сознание будет дей­ствовать по первому или по второму из предлагаемых вари­антов и почему?

Сначала поясним ущербность поведения по первому вари­анту. Ведь просящий у нас помощи не требует ее и не уста­навливает ее меру. Поэтому ссылка на то, что нет лишних ( редств — это только иллюзия оправдания своего отказа, так как мы всегда способны поделиться хотя бы самым малым. Желание же сделать подаяние весомым с одной стороны, а с другой — не понести какого-либо ущерба свидетельствует только о тщеславии как о душевной неразвитости. Теперь о качестве оправдания отказа по причине «узнавания» в прося­щем человеке последователя известного героя известного ро­мана. Даже если просящий действительно пытается парази­тировать на людском милосердии, мы должны, однако, со­знавать, что этот человек все равно неизбежно переступил через свою гордыню и что он также нуждается в нашей помощи. Это во-первых. А, во-вторых, совершая подаяние, даже Паниковскому, мы все равно делаемся человечнее. По­этому мысли о справедливости подаяния — это ошибочные мысли, прикрывающие от нас опять же нашу душевную не­развитость.

Поэтому пробудившееся сознание не будет сомневаться и колебаться в своих мыслях и поступках в момент встречи с просящим подаяние. И еще. Будем помнить, что в каждом просящем перед нами сам Бог, и мельтешение здесь попрос­ту неуместно. А кроме того, подавая кому-то, мы подаем сами себе. А тот, кто много даст, — много получит. Это закон. Но с другой стороны, не будем думать, что без нашей помощи просящий пропадет. Ведь подобные мысли есть богоборче­ство и мания величия.

9 апреля 1998 года

Санкт-Петербург

ВОСПИТАНИЕ

КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ТАЛАНТА

Могут спросить: неужели талант есть главная цель воспи­тания? Ведь есть еще, скажем, задача установления и поддер­жания определенного порядка, именуемая ДИСЦИПЛИНОЙ. Кстати, латинское слово «дисциплина» означает всего лишь УЧЕНИЕ. Поэтому утверждение, что воспитание — это средство для поддержания учения, ошибочно в своей основе. Впрочем, еще Георг Гегель определил воспитание как обучение, а обу­чение как воспитание. Поэтому основной вопрос воспитания упирается в содержание даваемых воспитуемым знаний. А что же упоминавшийся порядок? — спросит кто-то. А он без внеш­него принуждения долго не продержится. Кроме того, само внешнее принуждение неизбежно породит явления лицеме­рия и угодничества. Даже культивирование чьего-то героиз­ма не спасает наш порядок от ущербности. Во-первых, чей-то героизм — это дело довольно темное, так как нам редко ведомы истинные причины геройства. Тем более что нам известны факты, когда герой становился впоследствии пре­ступником. Во-вторых, будем также помнить о том, что необ­ходимости самопожертвования всегда предшествует чье-то преступное ротозейство, прежде всего управляющих лиц. Поэтому герой обычно невидимым для масс образом спасает лицо такого горе-начальства. Особенно это актуально для России, управленцы которой занимают в мировой шкале 130 место, тогда как качество отечественных трудовых ресур­сов соответствует в аналогичной шкале четвертому месту. По­этому необходимо всегда помнить, что качественное управле­ние не оставляет место для самопожертвования. Исключение составляет, пожалуй, только стихийное действие самой при­роды. Таким образом, мы опять упираемся в то, что воспита­ние — это явление более содержательное, чем принято обыч­но думать.