Наиболее смелые оппоненты вышесказанного могут возразить, что вовсе не важно строго писать точными словами, мол, важно только договориться об их значении. Эта точка зрения особо распространена среди психологов. Но последнее все равно возможно, логически рассуждая, только при условии обладания словарем, содержащим полностью выверенные значения слов, используемых пишущими и читающими, а также его единообразного использования. В нашем случае нет ни первого, ни второго. Поэтому указанной точке зрения попросту не на чем держаться. Особенно это заметно в случае еще дополнительно усиливаемого внешнего воздействия с целью внушения обывателю одной незатейливой мысли — мол, вовсе и не важно, что и как называется. Достаточно того, что мы все якобы хорошо знаем, «что» что означает на самом деле. Но, во-первых, последнее вовсе не факт, даже когда речь идет о самых простых вещах, а во-вторых, об этом не знают даже лингвисты. Спросите беспристрастно последних, что означают, скажем, бережливость, смирение, милосердие, радость или любовь. Да что там любовь, даже слова типа нация, террор, экономика, коррупция, экстремизм, фашизм, антисемитизм, организованная преступность остаются даже в сознании лингвистов сильно размытыми понятиями. Получается: явление есть, слово есть, а понимания точного нет. А вы говорите, что можно только иметь в виду. Тут далеко не все так просто, как кому-то может показаться. Например, вряд ли кто знает, что этимологическое значение информационно-аналитической деятельности звучит как снабжение доказательными сведениями. Или слово «интеллигент» как обозначение человека исключительно умственного труда, совершающего только открытия чего-либо принципиально нового. К сожалению, в данный вопрос искусственно со временем вносится все большая путаница. Скажем, при царе слово «афера» означало только предприятие, преследующее личную выгоду. Советские словари уже внесли зачем-то в значение этого слова определения типа «темное» и «сомнительное». По умолчанию как бы предполагается, что личная выгода, простите, но это «кака». В результате подобных действий в нашем общественном организме нарастают только тенденции к размежеванию и к раздорам. Но иначе и быть не может, таковы законы логики. Последняя воспринимает иное исключительно как ошибочно-преступное деяние. Об этом крайне важно знать и всегда помнить! Иначе мы окончательно утратим различение добра и зла, чем неизбежно пособим злу. — 126 —
|