Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика

122

как раз уже имели место, но, исключая «уже», мы лишь временно налагаем запрет на их фактичность. чтобы дать возможность рефлексии предварить самый миг их осуществления, переживая их пророчески вспять. Временной модус этой операции может быть обозначен как настоящее в плюсквамперфекте (т. е. более-чем-прошедшем), переходящее в будущее пер­фекта (т. е. прошедшего совершенного). Как же об­стоит дело просто с будущим, с фактами, еще не имев­шими места? Не возникает ли здесь своеобразный «парадокс редукции», где она оказывается неуместной за отсутствием самих элементов, подлежащих «заклю­чению в скобки»?

Прояснение ситуации устраняет возникшие за­труднения. Прежде всего, надо отметить, что само будущее, даже в ходе простой и несколько внима­тельной рефлексии, не может мыслиться как некая пустота, которую мы заполняем последовательным продвижением жизни. Будущее неразрывно связано с прошлым, и вышеозначенный парадокс снимается уже на уровне этой тривиальности, так как «заключая в скобки» имеющееся, мы тем самым оказываем су­щественное влияние на имеющее быть. И однако пе­реживание будущего в редуцированном со(знании) решительно отличается от переживания прошлого. Это и должны мы выяснить.

Первый и существенный признак отличия заклю­чается в изменении модуса онтологии. В одном слу­чае мы имеем дело с реальными объектами, в другом случае—с идеальными, в смысле еще-не-существую-щими. Интенция, обращенная в прошлое, организует возможности уже-бывшего; интенция, направленная на будущее, сталкивается с возможностями еще-не-бывшего. Но при всем том обоим типам направлен­ности присуще некое общее качество, идентифицирую­щее их во всей очевидности их различия. Это—пере­живание будущего из прошлого в настоящем и пере­живание будущего из настоящего в настоящем. Со-(знание), образующее горизонт возможностей в слу­чае переживания прошлого факта, уже проникнуто опытом будущего, так как в самом акте предварения прошлого это прошлое переживается им как будущее и есть будущее. Разница, собственно, сводится теперь лишь к тому, что в первом случае интенция отталки­вается от действительности, чтобы затем осмысленно

123

и адекватно пережить всю полноту ее становления и вернуться к ней путем раскрытия скобок, а во втором случае ожидает ее, чтобы, по существу, совершить тот же процесс. Но ожидать значит, ожидать что-то (пусть в самом неопределенном смысле); при этом не «что-то» определяется ожиданием, а ожидание—им (даже если ожидается рай, всеобщее согласие фило­софов или неклй Годо); стало быть, и в этом случае интенция обусловливается фактом, модус которого несколько необычен за его реальным отсутствием. Его еще нет; но в редуцированном со (знании), мы знаем уже, нет вообще ничего, ни «еще», ни «уже», а есть только «как», или универсальная полнота смысловых интенций. Поэтому «еще-не-бывшее» присутствует в модусе «как» на равных правах с «уже-бывшим»;