Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика

оно—интендированное .вещество, вещество, взятое в смысле, но не в абстрактном смысле, а в самом кон­кретном, т. е. оно есть не абстрагированное вещество, а идеированное. «Дерево,—поясняет Гуссерль,—может сгореть, распасться на составляющие его химические эле­менты и т. д. Но смысл—смысл этого восприятия, эле- :' мент, принадлежащий по необходимости к его сущно-

65

5—8

сти,—сгореть не может, он лишен химических элемен­тов, сил, реальных свойств»24. «Гилетический» слой пере- * /кивания обрабатывается, в свою очередь, собственно интенциями сознания, или «поэтическими» структура­ми, в результате чего и образуется «ноэм'а» самого предмета (о терминах «НОЭЗИС» и «НОЭМА» см. ниже).

Важно отметить, что интенциональные акты могут быть направлены не только на реально существующие вещи, но и на вымышленные. Их различие при этом носит не принципиальный, а модальный характер. Можно было бы возразить, что вымышленный пред­мет, поскольку его не существует 'реально, сводится к нашим представлениям. Гуссерль отклоняет это возражение на классическом примере «кентавра, иг­рающего на флейте». Разумеется, оораз кентавра есть порождение нашего ума. «Но кентавр, играющий на флейте, является представлением в том смысле, в каком представлением называют то, что представлено, а не в том, что представление было бы обозначением психического переживания. Сам кентавр, разумеется, не есть нечто психическое, он не существует ни в ду­ше, ни в сознании, ни где-либо еще в другом месте;

он вовсе не существует и является совершенной вы­думкой; говоря точнее, переживание выдумки есть выдумка кентавра. В этом отношении можно, бес­спорно, говорить о том, что «выдуманный кентавр» принадлежит самому переживанию. Но пусть не пу­тают это переживание выдумки с тем, что, как тако­вое, было выдумано в нем»25. Таким образом, сущест-.· венной чертой интенциональных переживаний явля­ется не только их направленность на объект, но и пол­ная нейтральность в отношении его онтологической характеристики. Существует или не существует объ­ект интенционального описания, этот вопрос остается полностью открытым и исключается из тематического круга интересов феноменолога путем последователь­ной редукции. Речь идет не о скептической или солип­систской. установке, а просто о методической проце-

2< Е. Husserl. Ideen... I, S. 184.

25 Ibid., S. 42. Мы не ошиблись бы, предположив, что даль­нейшее радикальное осмысление, поверх всех неосознанных «за­претов» самого Гуссерля, оказало бы немалую услугу специалис­там в области мифологии. 66