|
Таким образом, отношения экоцентризма и утопического активизма (технологического и социального конструктивизма) достаточно амбивалентны (рис. 3). То же самое можно сказать и о политическом эгалитаризме. Особенно очевидна корреляция оценок с локальным социально-политическим контекстом. На Западе эта связь, как правило, носит позитивный характер, — экологизация производства связывается с расширением демократических процедур принятия решения. В одной из российских работ “экогеософского” направления эпохи постсоветских потрясений, политическая система современной цивилизации определяется как “демократия — власть неконтролируемого большинства, мнением которого манипулирует элита”. В этом высказывании обращает на себя внимание интересное внутреннее противоречие между “не контролируемостью” и подверженностью внешнему “манипулированию”. Преодоление глобального экологического кризиса в той же работе сопрягается с переходом к “аксиократии — власти знаний и компетентности Коллективного Разума” [Зубаков, 2000, с. 95]. 3.5.Потенциальная возможность локально-географической дивергенции.
Последствия описанной выше трансформации (от демократии к аксиократии) в условиях роста политического влияния партий экологической ориентации, уже достаточно очевидны и симптоматичны. Сегодня экологические движения имеют заметное воздействие на процесс принятия политических решений властными структурами различных стран и детерминируют эффект торможения как прогрессивного развития фундаментальных основ биотехнологии, так и процессов ее практического использования, выступая, тем самым, противовесом влияния “большого бизнеса” [Krimsky, 1982; Coghlan, 1999; Dickson, 1989; Macer, 1998 и др.]. Сопряжение двух аспектов торможения (теоретического и практического) придает этой коллизии относительно гомеостатический характер. Это, однако, не исключает потенциальной возможности кризиса в том случае, если одна из двух политических тенденций окажется абсолютно доминирующей. В отличие от кризиса науки при тоталитаризме, именно миграция генно-инженерных исследований из государственного или общенационального сектора, финансирующего развитие науки, в частно- предпринимательский играет пока основную (но не исключительную) роль. В этом, более демократическом секторе, центр тяжести их приложения смещается от использования генно-инженерных технологий в качестве инструмента решения фундаментальных проблем в сторону прикладных разработок, в первую очередь, связанных с усовершенствованием методики искусственного оплодотворения [Eiseman, 1997]. — 97 —
|