|
Многие американские ученые — биологи и экологи, такие как Дж. Платт, Р. Карсон, Л. Мумфорд, Е.О. Одум, П. Эрлих и др., подобно Поттеру, в своих трудах разрабатывали концепцию выживания человечества и сохранения окружающей среды. Но все же, следует особо выделить основные экоэтические идеи О. Леопольда, изложенные им в 1949 году в книге “Альманах песчаного графства”, которые не только способствовали возникновению различных школ и учений, но и оказали большое влияние на формирования общественного экологического движения. Последний феномен заслуживает отдельного рассмотрения и, например, Р. Нэш, подчеркивает эту важную особенность и указывает на то, что почва для расширения мировоззренческого пространства этики до экоэтики была подготовлена самим ходом американской истории: “Американцам, воспитанным в духе теории общественного контракта (договора – авт.) Дж. Локка, — пишет Ф. Нэш, — было нетрудно понять концепцию сообщности (О. Леопольда – авт.), полную этических тональностей. Как только американцы признавали кого-либо членом своего общества, аргументы относительно прав этих новых членов считались “железными”. Каждый раз, когда с 1776 года демократическая идеология расширялась, делалось это для того, чтобы принять в джефферсоновское общество равных “людей” очередных новых членов. Наиболее драматичным примером была отмена рабства. На переломе ХIX и ХХ веков права индейцев, трудящихся и женщин стали злободневной темой” [Нэш, 2001, с. 9]. Появились экофилософы, рассматривающие в качестве равноправных членов живого сообщества, даже такие виды, которые не обладают чувствительностью. Так, например, американский экофилософ Б. Калликотт считает, что логика движения освобождения животных (в рамках земельной этики О. Леопольда), состоит из последовательности этапов: “сегодня права животных, завтра – равные права для растений, а после этого полноправное моральное положение для скал, почвы и других компонентов земли, и, вероятно, когда-то в еще более отдаленном будущем – свобода и равенство для воды и других элементарных тел” [Callicot, 1980]. Поттер считал неправомерной такую трактовку категорических императивов и принципов этики земли без рассмотрения вопроса о выживании “всего человеческого рода в приемлемой форме”, который, как он полагал, лежит в основании учения Леопольда [Potter, 1988, р. 23] Взгляды других представители экологической этики — П. Сингера, Т. Риган, П. Тейлора и др., в отличие от Калликота, не были столь радикальными [Борейко, 1999]. Они ограничили расширение “джефферсоновского общества” миром животных. Защитники их прав исходят из того, что животные, особенно высшие, способны чувствовать и поэтому они, подобно человеку, могут испытывать страдания. Любое животное должно иметь право на жизнь, на воспроизводство, не быть без необходимости убитым или замученным, и как следствие этого, право не подвергаться страданиям. — 123 —
|