Наука, этика, политика

Возможен ли синтез этих двух исторических вариантов этики? Возможна ли трансформация этики самосовершенствования нравственной личности в этику самоотречения? Если первая защищает и оправдывает индивидуальность, как не регламентированную и абсолютную ценность, то вторая – самоотречение ради процветания общества — надиндивидуальна, регламентирована и релятивна.

А. Швейцер предлагает свой вариант индивидуальной элементарной этики, этики нравственной личности, как синтеза идей внутреннего самосовершенствования и самоотречения. Условиями такого соединения становится, во-первых, Бытие, которое обнаруживается в своих бесконечных проявлениях, в многообразии всего живого, и, во-вторых, мораль, которая существует как ощущение сакральной, внутренней связи с миром. Знание о бытии и нравственности обогащается чувствами человека и в таком, измененном виде, становится его переживанием. Оно наполняет нас чувством благоговения перед таинственной, проявляющейся во всем, волей к жизни. Этика благоговения перед жизнью – это этика ответственности, которая квалифицирует как добро лишь то, что служит сохранению и развитию жизни: “Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему убеждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она, и в какой степени, ощутить его доброту. Для него священна жизнь как таковая” [Швейцер, 1992, с. 218].

Этика благоговения А. Швейцера холистически обосновывает свой предмет, включая в него не только личность и природу как предмет этической деятельности, но и все разнообразие проявлений реальной жизни. Холистическое понимание этики благоговения перед жизнью позволяет переосмыслить метафизические основы нашего мышления, придает новый смысл нашей повседневной деятельности, которая ставится отношением человека ко всему живому, в целом к природе [Katz, 1985, р. 81].

Сегодня холистическая этика Швейцера продолжается в современных экоэтических и биоэтических концепциях, которые не только расширяют ее традиционные границы, но дополняют ее содержание.

Мировоззрение современного этического биоцентризма как формы холизма базируется на идеях и представлениях, разработанных экологической и экофилософской мыслью ХХ века:

1. Целостности и системности – все формы жизни взаимосвязаны, изменение в одной части биоценоза может привести к непоправимым последствиям – в другой части;
2. Пределов роста – всякое развитие имеет свои границы. Рост популяций коррелируется территорией, конкуренцией, запасами пищевых ресурсов, что отрицает возможности неограниченного роста человеческой популяции.
3. Экологической устойчивости – равновесие и порядок в природе это динамический процесс, который зависит от биоразнообразия и беспорядка.
4. Масштабных последствий локального вмешательства человека в природу [Барбур, 2001, с. 75]

Оппоненты и критики этики биоцентризма выдвигают обвинения в том, что ее центральная идея подчинения индивидуальных прав человека задачам благополучия экосистем может стать причиной антигуманистических движений в обществе. В качестве одного из аргументов они приводят слова Б. Калликота: “Мерой биоцентричности современного движения за охрану окружающей среды может стать степень его античеловечности”. И действительно, если единственный критерий нравственности – благополучие биосферы, то какие способы нравственно оправданы, например, для ограничения роста народонаселения?