|
1 во42—не только с самым существом43 Его, но даже и с тою идеею о Боге, которая прирождена44 нашему духу как неотъемлемая черта образа Божия в нас самих, которая предносится, в силу этой прирожденное™ нашему уму, но не объемлется, не выражается во всей полноте своей ни одним из наших словес. Посему необходимо признать, что наша идея, наша мысль о Боге45—одно, а самое Существо Божие— другое46. Только при таком отделении имени, как мысли о Боге, от самого Существа Божия47 и можно здраво мыслить и благоговейно рассуждать о нем48. Уже по одному этому непозволительно дерзать говорить: «Имя Божие есть Сам Бог». Бог в Существе своем неименуем49. Нет на земле достойного Его имени и на языках человеческих 41 Что за чепуха! В имени ( = слове, =умопредставлении) есть приближения понятия к уму! Но разве «умопредставление» и «слово» не то же, что понятие? Как это в понятии есть приближение понятия к уму? (ср. 14, где не понятие, а предмет приближается к уму!) 42 Кто говорит о тождестве? «Есть» не значит тождественно. «Имя есть Бог» не значит «имя тождественно с Богом», ибо хотя «имя и есть Бог», но «Бог не есть Имя». «Имя ^ Богу», но не «Имя = Бог». 43 Кто говорит о существе?—Об энергии, об энергии; об энергии! 44 Откуда знает Никон об идее, которая «прирождена», да еще вдобавок не «объемлется ни одним из словес»? 45 Все это хорошо, но не Никону говорить бы так. Эта «идея» и есть энергия Божия, которая смутно воспринимается, но в ясности у большинства не приводится. 46 Конечно! Но о существе Божием вообще нет речи, а об энергии должно сказать, что если наша мысль есть всецело и исключительно наша мысль, то, конечно, и энергия Божия, и наша мысль—совсем различны; но тогда не может быть и речи о каком-то «приближении» «понятия» «к нашему уму». 47 Опять подтасовка. Говорят об энергии, а Никон подтасовывает «существо». 48 Если мысль о Боге отделить от Бога, то именно нельзя тогда ни «здраво мыслить», ни «благоговейно рассуждать» о нем. Тогда и мышление и рассуждение о Нем будет игрою с призраками субъективных, всецело-субъективных и насквозь-человеческих порождений. Это будет бред сумасшедшего и кощунственное идолопоклонство пред собственным бредом. Епископ, понимаешь ли ты, что ты говоришь и куда ведешь? 49 Итак, теперь имя опять «мысль о Боге», а ранее (см. 32) «имя отдельно от предмета реально не существует»49. <Так у Флоренского.—Ред.У Да. И не потому, что нет «достойных слов», не количественно Существо Его превосходит именова- 1 таких слов, которые во всей полноте обнимали бы Его Существо50, все Его совершенства; и так называемые имена Его51 суть только слова, указующие52 на то или иное Его свойство53, например: Сущий (Иегова), русские Бог54—указуют на Его вечность; Его приснобытие, на то, что Он самосущий источник всякого бытия; Иисус — на то, что Он есть Спаситель наш, нас ради воплотившийся и ставший Богочеловеком55; Христос — на то же служение спасению рода человеческого56; Сын Божий—на Его предвечное рождение от Отца, на Его отношение к Первому Лицу Пресвятыя Троицы; Господь—на Его владычественное отношение к созданной Им твари и искупленным Его кровию людям, и т. под. Но если бы нашлось на языке человеческом слово или в мысли кашей представление, во всей полноте объемлющее в себе все свойства — 265 —
|