Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

24 Но надо «иметь» в не менее «благоговейном внимании» и многое иное, без чего соединение (см. далее) слов «имя»

1

И вот при соединении двух, сейчас рассмотренных нами слов «имя» и «Бог» в одно предложение, в одну мысль, как это видим в новом догмате, является явное логическое противоречие одного понятия друго­му25: «имя», как идея, мысль,— нечто реально—ни материально, ни духовно не существующее26, а «Бог» есть реальнейшее существо, само­бытная сущность, основа всякого реального бытия, и притом — повто­ряю— всесовершеннейшая личность. Ясно, тут само собою выходит такое умозаключение: нереальное (имя) есть реальнейшее Существо, всесовершеннейшая Личность27.

Такого логического противоречия и взаимного отрицания двух по­нятий наш разум, как отображение разума творческого, принять не может26.

Защитники нового догмата говорят, что имя Божие неотъемлемо от Бога, что каждый раз, когда мы произносим имя Господа, то разумеем или призываем именно Его Самого, а не отвлеченную идею, умопред-ставляемый образ29.

и «Бог» действительно может быть неприемлемым. Иметь же только этот признак («личность»)—это значит смотреть на Ивана, когда указывают на Петра. Да кроме всего, смысл имеборческого агностицизма есть порицание Личности Божией.

25 Ишь чем пугает. А уж если пугается всерьез, то снимай сан, отказывайся от всякой религии и читай себе Лесевича.

26 См. 20.

27 Во-первых, это глупо (см. ранее), а во-вторых, в Боге вообще coencidentia oppositorum.

28 Хотя этого и не требуется в данном случае, но, если бы и требовалось, что же тут недопустимого? А «совершенный человек» и «совершенный Бог», «неслиянно» и «неразлучно» принять Никон может? А «вид» хлеба и «существо» Тела — может? И т. д.? [Дополнено карандашом: Дева и Матерь?]

29 Конечно. А точнее сказать: всякий раз, как мы призываем Имя Божие, мы ставим себя в онтологическое отношение к Бо­гу. Но какое именно—это будет зависеть от того, как именно мы призываем. Нет и быть не может просто призывания без тех или иных мыслей, чувств, намерений и т. п. Призывание Имени в этом смысле не всегда равно себе, ибо есть точка касания нашего к Богу, а точка эта определяется целым рядом [внизу страницы карандашом: что такое предмет и что такое слово?] условий. Выражаясь лингвистически, скажем, что лишь фонема и морфема имени приблизительно тождественны всегда, семема же его может получать весьма различные наслоения. Но, хотя бы мы даже хулили Имя, а не призывали,— конечно, мы призы­ваем или хулим именно Бога, а не отвлеченную идею, «умо-представляемый образ»! Какому дураку взбредет в голову при­зывать свою идею или свой «умопредставляемый образ»?! Да и зачем его призывать, раз он сознается моим?