Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

12 Если он может быть мыслимым, значит, он есть нечто и сам о себе, т. е. вне нашего ума. Если же он не есть что-либо и сам о себе, если все бытие его исчерпывается тем, что есть

1

(идея) І3. Без такого знака наш ум был бы не в состоянии приблизить к своему пониманию 14 тот предмет, какой мы разумеем под тем или другим именем15. Наш дух, сам по себе, вне тела, может быть, в таких именах и не нуждается; но теперь, пока он заключен в телесный состав, он иначе и мыслить не может, как умопредставляемыми образами, идеями, словами, именами16. Обычно, имя указует 17 нам какие-либо свойства18 предмета, приближаемого19 к нашему мышлению, но, повто­

мысль, то незачем и говорить о нем,—незачем говорить «мысль о том-то» и достаточно говорить «мысль», «такая-то мысль», т. е. чисто субъективная, коей ничто не соответствует.

13 Что это? Невежественное пользование высоким термином «идея»? Или открытое примкнутие к школе английского сенсуа­лизма?

14 Но почему же условный, вне ума не существующий знак может приблизить к уму нечто такое, что уже не в уме и даже вовсе не в уме, а вне его? Всякое приближение происходит в силу промежуточного деятеля, среды и т. п., и соприкоснове­ние совершается в точке, равно принадлежащей сближающимся бытиям. Если же есть, с одной стороны, сферы «предметов» вне ума, а с другой—сфера ума и его мыслей и нет ничего общего, равно участвующего и в той, и в другой сфере, то что же сближает их, как совершается сближение и почему убеждаемся мы, что оно происходит?

15 Итак, есть: а) предмет, б) наше разумение его и в) имя. Теперь, если имя, как сказано, есть «образ, отвлеченно мысли­мый», то что такое имя предм<ета> и что такое разумение предм<ета>? Очевидно, у Никона они находятся в полном и без­различном тождестве. Или «разумения», или «имя» упомина­ются им всуе.

16 Опять. Эти «образы, идеи, слова, имена»—что они? Если это лишь субъективнее) нечто, то что значит «иначе мыслить не может»? Они и суть мысль. Если же они—содержание мысли, но не сама она, то, что мыслится, то неизбежно раз­личать их от акта мысли, и тем самым встает вопрос: «Что суть они сами по себе, сами о себе?» Тут уже нельзя отделываться словами: «Ни матер<иально>, ни духовно не существует», хотя бы даже нам они давались лишь в акте мышления. Но в акте мышления они нам лишь являются, вообще же суть сами в себе.

17 Имя «указует» на свойства. Но тогда,—когда же свойства нам открываются? Когда они не только указуются, но и усмат­риваются. Полагаю, что имя не только указует [вписано каран­дашом] на свойства, но и дает, открывает, являет нам свойства.