Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

6 А, «вот почему» приемлются! Т. е. разум приемлет лишь то, что ему не противоречит,—свое же достояние. В чем же тогда подвит веры?

7 Даже «все догматы»! Но в чем же «разум смиряется пред откровением»?

1

Что такое имя вообще, как мы его понимаем?8

Имя есть условное слово, более или менее соответствующее тому предмету9, о коем мы хотим мыслить; это есть необходимый для нашего ума условный знак10, облекаемый нами в звуки (слово), в буквы (письмо) или же только умопредставляемый, отвлеченноу субъективно11 мыслимый12, но реально вне нашего ума не существующий образ

8 Ставится вопрос правильный и ребром. Это заслуга Нико­на, честь ему и слава, что он «обнажается» и являет откровенно и смело свой позитивизм. Но жаль, что он не определяет, кто это «мы». «Мы», т. е. Никон и прочие духовные позитивисты. Простите, мне это просто безразлично. Если бы сказал: «как Св. Писание», или «как свв. оо.», или хотя бы «как философы славные»чпонимают,— другое дело. Но что же мне за дело до невежественного понимания какого-то Никона, теперь даже не епископа, в каноническом смысле, ибо, с позволения сказать, он не имеет своей епархии, а просто шатается по свету. Совершен­но незаконно он и в Синоде, ибо если толкуют Синод как малый Собор, то Никон никакой паствой, даже фиктивно, не уполно­мочен быть на этом соборе. «Мы» — это величественное «я»,— и только.

9 Если имя есть «более или менее» [выписка карандашом] условное нечто и слово (в позитивист, смысле), то как же оно может «соответствовать» предмету, реальности? Если они су­щественно различны (одно—реальность, а другое — мнимость; одно—всецело вне нас, другое—только в нас; одно—сущее, другое—лишь мыслимое и т. д.), то как же можно говорить о каком бы то ни было соответствии, хотя бы даже «более или менее»? Может ли соответствовать нечто тому, что ни в чем не сродно ему? Если имя—только «условное слово», то все про­цессы нашей [«...го познания» — зачеркнуто] мысли, выража­емые словом, суть только субъективное нечто, абсолютно субъ­ективное, ничему не соответствующее и ничего не выражающее. Тут невозможно никакое «более или менее»...

10 Противоречие! Если знак может «облекаться в звуки» или «в буквы», то он—нечто и сам о себе. Если же он не есть что-либо сам о себе, то и облекаться ни во что он не может, а есть только звуки или только буквы— [далее вписано каран­дашом]—голые звуки и буквы, ибо они реальность во всяк<ом> смысле, а имя ирреально.

11 Как будто «отвлеченно-субъективно» невежество! А паче сего тщеславие учеными словами, смысл коих не ясен пишуще­му.