Философское основание теории

Философы не могут быть экспертами при оценке. Более того, они главные ее оппоненты. Главное - практическое обоснование ТИТ, необходимость использования образованности философов для доработки ТИТ обобщением достижений прошлых мыслителей. И философы могут овладеть могуществом интеллекта, мышления.

«Обойдемся без философии?». По­ис­ки под­твер­ждают ис­тин­ность по­ло­же­ний мо­ло­до­го Мар­кса: без фи­ло­со­фии не про­би­ть­ся впе­ред. Фи­ло­со­фия нуж­на и нам се­го­дня. Сле­ду­ет пре­одо­леть гос­подс­тву­ющий ло­зунг — «Обой­дем­ся без фи­ло­со­фии». Но па­ра­докс для фи­ло­со­фов — обществу не нуж­на раз­ра­бо­тан­ная ими фи­ло­со­фия, на­зван­ная ими «мар­кси­стско-ле­нинс­кой», а сейчас трансформированная в этику, антропологию или в «бог знает что». Возьмите любое пособие по философии. Легко констатировать - они не учат мыслить, не помогают понять науку как феномен общественного сознания и т.п.

Спа­се­ние фи­ло­со­фии, как осно­ва­ния тео­ре­ти­че­ской на­уки и иде­оло­гии общественного прогресса, — усло­вие воз­рож­де­ния общества. Фи­ло­со­фия гиб­нет по ме­ре ры­ноч­но­го про­грес­са: в ры­ноч­ных стра­нах ее нет во­об­ще как осно­ва­ния на­уки. Ес­ли фи­ло­со­фию, то есть ло­ги­ку и диа­лек­ти­ку, не сде­ла­ем нор­мой тео­ре­ти­че­ско­го по­ни­ма­ния об­щес­тва, то мы не при­об­ре­тем тог­да тре­бу­ющей­ся научной иде­оло­гии. Что бу­дет в та­ком слу­чае? Ко­му это неиз­ве­ст­но? Это «мы про­хо­ди­ли»: в та­ком слу­чае бу­дет «по­ку­ше­ние с не­год­ны­ми средс­тва­ми», во­ждизм или «я на­ча­ль­ник, ты ...». А ког­да субъ­ек­ты ме­ня­ют­ся ро­ля­ми, то вче­ра­шний ефрейтор на­уки, став­ший генералиссимусом, го­во­рит всему подчиненному ему ге­не­ралитету — вы вы­ска­зы­ва­ете «пол­ный про­фес­си­она­ль­ный аб­сурд». Ре­зу­ль­тат бу­дет тот, ко­то­рый мы име­ем се­годня.