Философское основание теории

На­ука долж­на стать иде­оло­ги­ей. И это мо­жет про­изой­ти то­ль­ко в том слу­чае, ес­ли на­ука при­мет фор­му тео­рий. Та­ко­го пре­вра­ще­ния на­уки не про­изош­ло вви­ду то­го, что диа­лек­ти­ка не ста­ла нор­мой мыш­ле­ния лю­дей. Маркс на­ме­ре­вал­ся сде­лать диа­лек­ти­ку до­ступ­ной лю­дям со здра­вым рас­суд­ком, но не су­мел осу­ще­ствить за­мы­сел. Ф. Эн­гельс по­мнил об этом за­мыс­ле Мар­кса (вы­ска­зан­ном «вскользь») чет­верть ве­ка и спе­ци­аль­но пы­тал­ся най­ти та­кую ра­бо­ту по­сле смер­ти Мар­кса, но не на­шел. Ле­нин знал об этом за­мыс­ле и за­являл о том, что Маркс не оста­вил ло­ги­ки, но оста­вил «Ка­пи­тал», из ко­то­ро­го на­до вы­чле­нить диа­лек­ти­ку. Имен­но так вос­при­ня­ли этот ду­хов­ный за­вет мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли, но и они не ре­ши­ли про­бле­мы. В ре­зу­ль­та­те то, что Эн­гельс на­зы­вал на­шим луч­шим ору­ди­ем тру­да и ос­трей­шим ору­жи­ем [148.Т.21.с.302], ока­за­лось не­до­ступ­ным на­ро­ду. А по­это­му и гос­подс­тву­ет раз­брод, что пред­ви­дел Ф. Эн­гельс. Дав­но из­ве­ст­но, что ис­пор­чен­ное диа­лек­ти­кой ото­бра­же­ние дейс­тви­те­ль­но­сти по­рож­да­ет «диа­лек­ти­че­скую фан­та­сма­го­рию» [148.Т. 27.с.403].

Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние не ис­по­ль­зу­ют для теоретизации науки. По­сле­до­ва­те­ли Мар­кса не име­ют пра­ва на­зы­вать се­бя мар­кси­ста­ми в со­от­ветс­твии с по­ло­же­ни­ем Ф. Эн­ге­ль­са. По­чи­тай­те вос­по­ми­на­ния Во­де­на — по Эн­ге­ль­су сло­во «мар­ксист» име­ет пра­во на су­ще­ство­ва­ние в том слу­чае, ес­ли че­ло­век спо­со­бен мыс­лить так, как мыс­лил бы Маркс на его