|
ДММ может выполнить функцию интегратора интеллектуального и вообще прогресса культуры. Неиспользуемая еще в идеологической, экономической и педагогической деятельности «великая сила» прогресса состоит в возможностях ДММ послужить качественному поднятию интеллекта всего общества. ДММ позволяет поднять интеллект людей до такого уровня, до которого не всегда доходят еще все ученые, всю жизнь посвятившие себя науке за счет общества. На основе ДММ, «Капитал» стал «самым страшным снарядом в голову буржуа» [148.Т.31.с.453]. Речь идет о том, чтобы наладить массовое производство таких снарядов. Может ли ДММ обеспечить всё то, что ему здесь приписывается? Не является ли такая постановка вопроса «романтической», т.е. прожектерской? И может быть действительно правы философы, негодующие по поводу «риторических» вопросов к ним? [179.с.117]. Сомнения практических людей по поводу возможностей ДММ понятны. Их скепсис предопределен и обилием прожектерских идей и четвертью века острых постановок вопросов диалектики и отсутствием должной его разработки. Этот скепсис полезен науке и заставляет искателей решения проблемы более глубоко разрабатывать идеи. Однако каждый скептик должен осознать центральную идею постановления об идеологической работе, которая состоит в том, что требуется качественное её поднятие, и что уже давно требуются фундаментальные идеи, поскольку наличных не хватает…. Главные проблемы понимания прогресса возникли век назад, а осознать их можно только восприняв в качестве единого целого всю историю становления интеллекта, возникшую задолго до появления человека - разумного. Решение стоящей проблемы интеллектуализации связано с диалектикой, которая таит в себе гигантскую силу. Её решения не под силу одному человеку, но кто-то один должен разработать такой задел, который запустит «цепную реакцию» последующих исследований. Не всесильные научные коллективы, а отдельные личности стояли у её истоков. Вероятно, таким будет и её последующее развитие. Век назад К. Маркс осознал проблему разработки метода мышления «Капитала», но откладывал её решение до завершения работ над «Капиталом». Он не смог закончить даже «Капитал». В результате замысел К. Маркса остался нереализованным, о чем сожалел Ф. Энгельс. В.И. Ленин указывал на необходимость написания работы о мышлении Маркса в «Капитале». Все предпринятые в этом направлении усилия скорее привели к разочарованию в возможности «диалектики кузнечного дела», к появлению мыслей об ошибочности такой трактовки духовного наследия К. Маркса. В результате все люди с высшим образованием изучают «Капитал», но ни одна работа не написана на основе его композиции. ДММ не стал общенаучным, универсальным, практическим, сознательным, обучаемым. — 373 —
|