|
Философы спорят лишь о «способах реализации этой задачи, о том, как возможна теория диалектики, каковы методы её исследования и изложения» [99.с.161]. Различия мнений на этот счет велики. Можно считать, что «сколько философов – столько и их мнений на этот счет». Поддерживая самокритичность философов, их беспокойство в виду устойчивости существующих трактовок диалектики, необходимо видеть и препятствия, стоящие на их пути к решению проблемы. И если попытаться оценить в целом главную причину безуспешности решения проблемы, то, вероятно, таковой следует назвать то, что диалектику намерены эволюционировать, а не диалектизировать. Диалектики настаивают на том, что в развивающемся объекте [в том числе и в ней самой как объекте] должны быть скачки перехода, иначе это будет эволюция. Исходными же факторами скачков в субъективных объектах могут быть только острые постановки вопроса, т.е. парадоксальные идеи с точки зрения господствующего мнения. Накопленные количественные изменения диалектики «насытили» её уже для качественного преобразования, однако неосуществленность его свидетельствует о недостаточной остроте существующих «острых» вопросов её постановки. Научные скачки обеспечивают фундаментальными идеями, а разработка и внедрение последних происходит иным путем по сравнению с планомерным совершенствованием науки. Закономерности формирования и восприятия фундаментальных идей уже достаточно четко сформулированы [165]. Не пересказывая их, отметим, что эффективному их внедрению соответствует более не существующий порядок информационных систем науки, в том числе конференций, публикаций, а скорее конкурсный и т.п. Нерешенность проблемы диалектики свидетельствует не о том, что её можно решить помимо острых вопросов или «прожектерским обещанием многого», а о том, что в этом большом и трудном деле «страх не должен подавать совета» и не следует бояться ошибок риска [133.Т.45.с.30]. Психология научного творчества показывает, что человек редко изменяет устоявшиеся мнения и новые идеи высказывают чаще всего не люди с устоявшимися мнениями о научной картине мира, а «новички», для которых «король явно гол». Решение проблемы диалектики состоит в поиске той фундаментальной идеи, которая может сдвинуть дело с мертвой точки. Такая идея должна быть парадоксальной и не обсуждаться в современный период: её автор или еще не родился или не «остепенился» или еще не опубликовал своих главных работ. — 364 —
|