|
Если представить ранжировку остроты научных проблем, то острота состояния диалектики должна быть признана максимально возможной. Диалектику нельзя сегодня рассматривать вне острых постановок её проблемы. Так ли это или иначе? Действительно ли современное состояние диалектики является верхом остроты проблематичности? Разве существующее обилие учебных пособий и монографий [особенно за последние годы] не достаточно? Разве всеобщее обучение ей в школе и даже широко распространённая способность репродукции на память её законов и категорий, ссылки на них и т.д. не являются фактическим аргументом благополучия её состояния, её практическое применение? Опрос мнений обществоведов и всех признающих себя диалектиками явно показал бы, что большинство из них не разделяют пессимистической оценки состояния диалектики, и что они не видят в ней никакой особой проблемы, кроме необходимости редакционного улучшения её изложения. Умения пересказывать законы диалектики часто считается критерием и достаточным основанием свидетельства диалектического мышления. В таком случае не учитывают извечное различие «слов и дел»: не любые слова становятся делом и, более того, чистые слова могут даже мешать умению их практически применять, а без них человек может научиться делать, не осознавая этой «прозы». Противоречие между «словом и делом» закрывает для очень многих людей дорогу к поиску дальнейшего развития диалектики, к превращению её в острейшее оружие партии. Специалисты диалектики осознают неблагоприятное состояние диалектики, исходят из того, что ей еще предстоит показать себя [49.с.260]. Некоторые из них уже четверть века ставят остро вопрос о её развитии. Однако такие постановки вопроса диалектически уже начинают вредить её развитию – раздражать тем, что не ведут к практическому изменению её состояния. И, тем не менее, максимальная острота состояния диалектики является общепризнанным мнением её специалистов. Об этом свидетельствуют многие малоизвестные не специалистам диалектики факты её исследований: специальные указания в постановлениях, критика двух авторских коллективов за не созданные труды по диалектике и создание третьего авторского коллектива [88], многочисленные полемики и конференции по вопросу. Итогом их можно считать следующее, одно из последних, высказываний на этот счет: «Центральной задачей, стоящей перед философами-марксистами, была и остается в наши дни разработка теории диалектики» [99.с.161]. Далее подчеркнута не только проблематичность состояния диалектики и необходимость её решения, но и большое её значение, и единодушие всех марксистов по этому вопросу. Там же хорошо показан разброд мнений философов о путях решения проблемы. — 363 —
|