Философия как история философии

Историко-философский процесс и развитие научных знаний 65

Историко-философский процесс и развитие научных знаний

Каково взаимоотношение истории науки и истории философии? В какой мере развитие научных знаний и историко-философский процесс оплодотворяют друг дру­га? Возможно ли независимо от науки развитие филосо­фии или, напротив, развитие научных знаний, независи­мое от философских посылок, допущений, воззрений? Для ответа на эти, в высшей степени существенные для современного научного и философского знания, истори­ческие и вместе с тем теоретические вопросы необходи­мо, прежде всего, осознать принципиальную несостоя­тельность недооценки исследований истории науки.

Одной из главных причин пренебрежительного отноше­ния к истории науки являлось упрощенное представле­ние о самом механизме развития научных знаний. Тако­ва, например, традиционная кумулятивистская концеп­ция истории науки, которой, как это ни парадоксально, придерживался даже Гегель, вопреки своему диалекти­ческому методу. Характеризуя историю наук, Гегель подчеркивал: «...большая и даже может быть большая часть их содержания носит характер прочных истин и сохранилась неизменной, и возникшее новое не представ­ляет собою изменения, приобретенного раньше, а при­рост и умножение его» 1. Но если история науки есть лишь накопление, умножение раз навсегда установленных ис­тин, то все ценное, наличествовавшее в историческом про­шлом науки ассимилировано современной наукой. В та­ком случае, исключив из истории науки все ценное, ис­тинное, пребывающее в настоящем, мы оставим историку науки одни лишь заблуждения, которые, по-видимому,

Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1. Соч. Т. IX. С. 17.

3 Зак. 3020

66_____Вопросы теории историко-философского процесса

не представляют интереса хотя бы уже потому, что они едва ли могут повториться в новых условиях, на совре­менном уровне научного развития.

Недооценке эвристического значения истории науки способствует и упрощенное представление о методоло­гии и возможных научных результатах исследований в этой области. Историк науки, с этой точки зрения, зани­мается описанием известного, т. е. уже сделанных от­крытий, а это не интересует исследователей, которые устремляются в неизвестное, непознанное. Одно дело открывать законы природы, как это делает, например, физика, и совсем другое — описывать, как эти открытия были сделаны, чем, по-видимому, и занимается история физики. Это само по себе правильное соображение за­ключает в себе, тем не менее, неоправданное допущение, будто бы историки науки просто рассказывают о том, что наукой уже сделано, превзойдено или же, напротив, отвергнуто, опровергнуто.