|
Проблема человеческой эмансипации у Л. Фейербаха 423 ное, земное содержание, Фейербах тем самым придает понятию отражения универсальное, гносеологическое, а также философско-историческое значение. Что же отражает религия, религиозное сознание? Таков главный вопрос фейербаховского учения о религии и о путях человеческой эмансипации. Фейербах правильно отмечает, как это, впрочем, делали и другие исследователи, что религия исторически возникает как обожествление природы, преклонение перед господствующими над человеком стихийными природными силами. С помощью религии человек стремится овладеть этими, нередко угрожающими его существованию силами, «привести природу в подчинение человеку, заставить ее служить стремлению человека к счастью». Человек зависит от природы, сознает эту зависимость и стремится освободиться от нее, т. е. овладеть природными стихиями. Однако если зависимость от природы есть, по Фейербаху, основание, начало религии, то «свобода от этой зависимости как в разумном, так и в неразумном смысле есть конечная цель религии»5. Фейербах отнюдь не считает, что религия в какой бы то ни было степени служит осуществлению провозглашаемой ею цели — освобождению человека от оков природной зависимости. Религия ориентирует человека на потустороннее, исключая возможность освобождения от власти природных сил в посюстороннем мире. Религия призывает к предельному ограничению потребностей человека, к подавлению его чувственности, а это не имеет ничего общего с человеческой сущностью, а значит, и свободой. Фейербах вообще не считает, что зависимость человека от природы порабощает человека. Природа — реальное поприще человеческой деятельности. Тело человека, которое принадлежит его сущности, есть также природа. Поэтому человеческая свобода не есть нечто сверхприродное; она, скорее, заключается в том, чтобы жить в союзе с природой. Фейербах иногда высказывает мысль, кото- 5 Фейербах Л. Избр. философ, произведения. Т. 2. С. 721. 424
рая, правда, не получает у него систематического развития, что действительное освобождение человека от господства природной стихии достигается посредством человеческой деятельности, целесообразно изменяющей природу. «Многие растения, даже животные, — пишет он, — так изменились благодаря заботливой человеческой руке, что их прототипа больше уже не найти в природе»6. В этой связи Фейербах критикует религиозный обскурантизм, который осуждает изменение человеком природы как якобы богопротивное, греховное деяние. Он указывает, что «все культурные средства, все изобретения, которые сделал человек, чтобы сберечь себя от насилий природы, как например громоотводы, последовательная религиозная вера осуждала как посягательство против божественного управления, осуждала — кто бы мог это подумать? — еще даже в наше время»7. — 279 —
|