Философия как история философии

420

Немецкая классическая философия

дального общества? Ответ на этот вопрос должен быть результатом исследования, которым мы, естественно, не можем заниматься в данной главе. Ограничимся лишь констатацией факта: Фейербах, так же как и младогеге­льянцы, выступавшие не только против клерикализма, но и против религии, вышел из Гегеля, в частности, из гегелевского разграничения содержания и формы рели­гии. Это разграничение не просто существенно, оно вслед­ствие диалектического понимания отношения формы и содержания носит бризантный характер. Форма, соглас­но гегелевской «Науке логики», есть содержание, пере­ходящее в форму, а содержание — форма, переходящая в содержание. Принцип диалектического тождества формы и содержания (тождества, которое заключает в себе раз­личие, противоположность, противоречие) поднимает кри­тику религии, даже в рамках гегелевской философии, на необычную в истории философии высоту. И это обстоя­тельство придает фейербаховской критике религии, как и всему фейербаховскому пониманию человеческой эман­сипации, несравненно более глубокий по сравнению с пред­шествующими атеистическими учениями характер.

Французские материалисты XVTII века были последова­тельными атеистами. Однако они совершенно недостаточно исследовали глубинные корни религиозного сознания; они относились к нему высокомерно, презрительно. Несмот­ря на то, что в работах этих великих просветителей мы нередко встречаем глубокие догадки относительно проис­хождения религии, эти заслуживающие развития мысли теряются в массе саркастических афоризмов, изобличаю­щих нелепости догматического богословия. Известное за­мечание Г. В. Плеханова об аристократическом происхож­дении атеизма эпохи ранних буржуазных революций впол­не подтверждается той критикой атеизма, которую мы находим у Руссо и его последователей-якобинцев*.

«Атеизм аристократичен, — говорил Робеспьер. — Идея же великого существа, ограждающего угнетенную невинность

Проблема человеческой эмансипации у Л. Фейербаха 421

Как ни велико освободительное влияние атеизма французских материалистов XVIII века, его теоретичес­кое содержание сплошь и рядом сводится к формуле: религия — плод встречи дурака с мошенником. Л. Фей­ербах, прошедший школу Гегеля и выступавший как революционный демократ, не мог, конечно, согласиться с такой уничижительной оценкой массового, народного сознания. Обман, самообман, надувательство, использо­вание религии правящими «верхами» для усмирения угнетенных «низов» — все это, конечно, имеет место, и Фейербаху не приходит в голову недооценивать, а тем более отрицать эти факты, о которых он неоднократно писал. Его, следовательно, нельзя упрекнуть в том, что он игнорирует идеологическую функцию религии как орудия социально-политической, в особенности феодаль­ной реакции. Однако Фейербах, в отличие от предше­ствующих атеистов, показывает в своем анализе сущно­сти религии, что она не просто насаждается сверху в народные массы; религия возникает как народное созна­ние и существует, прежде всего, потому что выражает реальную, жизненную ситуацию массы людей, насущ­ные человеческие потребности, бедствия народных масс.