Феномен человека - вчера и завтра

“Низшее” положение человека в иерархической организованной социальной пирамиде понимается не только в технически-структурном смысле, но и в аксиологическом плане. Человек вторичен и сущностно по отношению к симфонической личности (коллективу, государству и пр.), так как он необходим только для ее осуществления. Он выступает лишь средством, органом ее функционирования. На это обратил внимание Н. Бердяев в одной из своих книг, заметив лаконически: “Учение о симфонической личности означает метафизическое обоснование рабства” [25]. Самое интересное состоит в том, что в христианской онтологии для карсавинской трактовки человека не имеется оснований. Даже духовная иерархичность отнюдь не безусловна для христианского сознания, так как она своими корнями уходит скорее в неоплатоническую, чем в христианскую картину мира (об этом свидетельствуют исследования специалистов, в том числе и С. Хоружего). У Л. Карсавина духовная иерархия подменяется материальной и происходит семантическое смещение, ибо высшие личности в иерархии социального бытия реально являются не “высшими”, а только “более крупными”, “большими по численности или размеру”. Для такого примата величины, числа, массы не существует основания в керигме христианства. В жесткой социоцентрической карсавинской конструкции фактически идет речь о России, которая выступает для мыслителя как живое единство, как личность.

Нет ничего удивительного в том, что социальные идеи Л. Карсавина во многом определили его отношение к русской революции и большевистскому строю. “В полном согласии с теорией симфонической личности, - пишет С. Хоружий, - широкий и массовый характер процессов, которые привели к власти большевиков и дали им удерживать эту власть, был для него достаточным основанием к тому, чтобы признавать историческую оправданность нового строя и ждать от него благих плодов” [26]. И это отнюдь не является случайным, ибо карсавинское учение о симфонической личности “схватило” вполне реальные моменты российского менталитета, выраженного в славянофильской концепции соборности и не приемлющего “чрезмерного” либерального индивидуализма и западного плюрализма. Американский историк и политолог У. Лакер в книге “Черная сотня” подчеркивает, что концепция соборности играет немалую роль в идеологии русских правых, которая не только порочна, но и безумна [27]. И самое существенное заключается в том, что учение о симфонической личности весьма кстати вошло в контекст марксизма как квазирелигии с ее установкой на создание земного рая и фактически было осуществлено на практике.