Абстракция в лабиринтах познания

5.4. Абстракция отождествления и обобщающая абстракция. В чистой логической теории тождества мы стремимся создать понятие, которое имело бы абсолютный смысл, независимый от того, как мы отождествляем объекты. Иными словами, та или иная абстракция отождествления допускается здесь наряду с понятием о тождестве. В чистой теории тождества мы задаем только смысл предиката “х = у”. О фактической истинности суждений о тождественности, возникающих на основе этого предиката, мы узнаем в приложениях логической теории, когда мы отсылаем за разъяснением значений переменных, входящих в предикат тождества, к некоторой модели, то есть когда мы имеем в виду не понятие тождества само по себе и не логическую функцию, соответствующую этому понятию, а фактические условия ее выполнения. Но если говорить о приложениях, то для них, как правило, и отождествление и различение суть абстракции: “Отождествление, поскольку абстрагируются от различия, и различение, поскольку абстрагируются от отождествления” [209].

Спору нет, акты отождествления и различения, конечно, несовместимы. Но фактические основания для применения отношений, соответствующих этим актам, вполне могут их совмещать, скажем, в плане онтологическом, когда, не впадая в противоречие, можно говорить, что рассматриваемые предметы в некотором смысле одинаковы, а в некотором другом – различны. Так, мы говорим о двух (и, следовательно, различных) буквах “о” в слове “одинаковый”, хотя эти буквы графически одинаковы. Но поскольку наше сознание “фотографирует” их с одной стороны – либо со стороны их одинаковости, либо со стороны их различия, каждая такая фотография с точки зрения истинности познания имеет лишь преходящее значение, отражая действительность формально и неполно. Вот почему можно сказать, что познание “достигает полноты лишь в единстве тождества с разностью и тем самым состоит только в этом единстве» [210].

В диалектической философии на этом основании нередко говорят, что, применяя абстракцию отождествления, по существу довольствуются “частичным тождеством”, поскольку выражение “х тождественно у” – это только эллиптический вариант выражения “х есть та же самая сущность А, что и у”, где А – своего рода переменная для подстановки различных сущностей в различных контекстах. При таком толковании абстракции отождествления содержание этой абстракции усматривают в выделении общих признаков предметов, а порождаемое ею отношение – в относительном тождестве, вообще говоря, различных, предметов по этим выделенным общим признакам, т. е. когда без обиняков полагают, что абстракция отождествления и обобщающая абстракция это одно и то же [211].