|
Первой контрольной группе испытуемых предлагалось стараться проводить стержень прибора как можно быстрее и точнее, избегая соприкосновений с краем прорези. Второй (экспериментальной) группе предлагалось проводить стержень как можно быстрее, не обращая внимания на ошибки. Преимущество экспериментальной группы проявилось в первых тренировочных опытах. В течение первых трех дней среднее число ошибок за проводку в обеих группах было одинаковым [1, 3], но среднее время одной ошибки в экспериментальной и контрольной группах было различным и составляло соответственно 1,86 и 2,26 с. Существенно отличалось и среднее время одной проводки. На третий день в экспериментальной группе оно составляло 73 с., в контрольной — 102,3 с. Как показала В. В. Чебышева [195], обучение работе на суппорте связано с усвоением двух сторон навыка: умением «провести» штифт прибора по прорези, что достигается последовательной сменой различных движений обеими руками, и выработкой высокой степени точности движений. Во второй группе более успешно осуществляется выработка именно первой стороны навыка. Запись траекторий движений штифта показывает, что в первой группе при подходе штифта к краю прорези испытуемые часто останавливали работу, старались представить, как надо вращать рукоятки, и все же совершали неправильные движения: допускали ошибки, наблюдались петлеобразные движения штифта, перемещения его не в ту сторону, в обратном направлении. Подход штифта к прорези в этой группе сопровождался ярко выраженной эмоциональной реакцией, дезорганизующей деятельность испытуемых. Во второй группе отмеченные выше факты не наблюдались. На 10-й день тренировки испытуемые экспериментальной группы выполняли одну проводку в среднем за 45,8 с., а контрольной группы — за 52,8 с. Однако следует отметить, что снижение числа ошибок в контрольной группе шло быстрее, чем в экспериментальной, и среднее время ошибки составило в контрольной группе 0,91 с., а в экспериментальной — 1,18 (различия статистически достоверны, p>0,95). Последние цифры свидетельствуют, что у испытуемых второй группы продолжала действовать скоростная установка. Эксперименты показали, что эффект влияния скоростной установки на различных этапах обучения различен. На первом этапе, когда формируется умение «провести» штифт по прорези, снятие требований по точности играет положительную роль, на втором этапе скоростная установка приводит к замедлению в выработке высокой степени точности движений. При исследовании операторской деятельности было проведено три серии опытов. Первой группе испытуемых предлагалось работать как можно быстрее иточнее, второй группе — как можно быстрее, третьей группе — как можно точнее. Опыты проводились на специальной экспериментальной установке. Связь между элементами сенсорного и моторного полей носила динамический характер. Испытуемый мог дать правильный ответ, только обработав всю совокупность поступивших на табло сигналов. В эксперименте регистрировалось время ответной реакции и число ошибок. Результаты девятидневного обучения, усредненные по последним трем дням, представлены в табл. 5. — 34 —
|