|
а) в выяснении характера влияния знания результатов других участников на деятельность субъекта; б) в установлении групповых параметров, на которые ориентируется каждый член группы. В процессе обучения экспериментальная группа добилась лучшего результата по времени обработки предъявляемой информации и осуществлению ответных действий (разница статистически значимая). Число ошибок в этой группе было меньше. Обращает на себя внимание тот факт, что к концу опытов (в последние три дня) среднеквадратическое отклонение результатов по времени обработки оперативных задач в обеих группах существенно различалось. Это расхождение в среднем составляло 48%. Как же можно объяснить эти результаты? Казалось бы, в группе, которая знает результаты, обучение должно проходить успешнее. Проанализируем полученные данные подробнее. В контрольной группе знание результатов товарищей выполняло двойную роль и по-разному сказывалось на поведении испытуемых. С одной стороны, сведения о достижении товарищей стимулировали к деятельности, делали работу более интересной, вносили дух соревнования. На вопрос: «Интересно ли Вам было узнать результаты товарищей?» — подавляющее большинство ответило утвердительно. Без знания результатов, отмечали они, не было бы цели, было бы неинтересно. При этом выяснилась следующая мотивационная роль результатов: а) одни испытуемые ориентировались на среднегрупповой результат и старались, чтобы у них было не хуже, чем у группы в среднем; б) при ориентации на личные результаты наблюдалась следующая иерархия целей: испытуемый хотел работать не хуже, чем ближайший к нему по результату, но одновременно держал в поле зрения и лучший результат группы; в) если расхождение между лицами с ближайшим результатом достигало определенной величины, которая определялась как характером деятельности, так и личностными качествами, в частности уровнем притязаний, то испытуемый выбывал из «погони» и в дальнейшей работе ориентировался на свой результат. Главным критерием в этом случае становилось улучшение результата от опыта к опыту. Если этого не удавалось добиться, то наступало чувство неудовлетворенности; г) если испытуемый был лучшим в группе, то стимулирующее влияние знания результатов определялось уровнем притязаний: у лиц с высокой самооценкой появлялось желание «уйти от группы», еще более улучшить результат, а у лиц, которые в учебной деятельности и в других сферах жизни занимают среднее положение, знание того, что они лучше, успокаивало, приводило к снижению усилий. — 38 —
|