|
характер этого влияния меняется. Так, например, при работе на суппорте на первом этапе требования к точности резко снижают скоростные показатели (на 40%), а на втором этапе степень этого влияния снижается до 15%. В операторской деятельности требования к точности постоянно оказывают существенное влияние на параметр «производительность». Специально проведенные эксперименты по изменению величины оценочного модуля «производительности» показали, что ученик обращает главное внимание не на абсолютные величины роста того или иного показателя, а на тот параметр, совершенствование по которому оказывает меньшее тормозящее влияние на другой параметр. Данные рассмотренных опытов показывают, что на начальных этапах освоения деятельности человек не в состоянии осуществлять эффективное регулирование по двум интерферирующим параметрам одновременно. Работа в двухцелевом режиме увеличивает время формирования трудовых навыков и приводит к повышению напряженности. В силу сказанного, осваивая деятельность, человек на различных этапах профессионализации ставит различные цели. На основе полученных данных можно сделать предположение о том, что наблюдающаяся динамика целей в двухфакторном пространстве «производительности — качества» во многом будет определяться спецификой деятельности, жизненным опытом, системой планирования и оплаты труда, уровнем требований к качеству и производительности, индивидуальными особенностями работника. Существенным аспектом целеобразования является установление количественной характеристики уровня достижений в деятельности (по каждому параметру). Дело в том, что оценка уровня достижений находится в зависимости от прошлого опыта человека в конкретной области. Приступая к освоению деятельности, человек не может составить четкого представления о своих возможностях. Об этом свидетельствуют полученные нами экспериментальные данные. Мы формировали у испытуемых навыки операторской деятельности по приему и переработке информации. Результаты деятельности испытуемых оценивались по времени решения оперативной задачи и по правильности ответа. Предъявляемые на табло задачи были приблизительно одинаковой трудности. В первый день работы, когда испытуемые справлялись с задачей за 800—900 мс, мы просили их дать оценку: «Какого минимально возможного времени можно достичь в результате упражнений при решении задач, предложенного типа?» В зависимости от индивидуальных результатов ответы находились в пределах 300—400 мс. После четырех дней тренировки, когда собственные результаты улучшились и время выполнения задач составляло 600—700 мс, на тот же вопрос испытуемые отвечали, что время решения можно снизить до 250—300 мс. А через 9 дней упражнений, когда собственные результаты были равны 400—500 мс, минимальное время выполнения задания оценивалось уже в 180—200 мс (табл. 6). — 36 —
|