|
В начале решения ситуации № 2 рассуждения проводятся с ориентацией на верификацию выдвигаемых гипотез: определяя возможные причины трудностей Марины в учебе, испытуемая отмечает следующее: влияние предшествующего воспитания, слабая школьная база, не умеет учиться, не умеет высказываться, выступать, «недостаточная база общения». Проверка предположений «организуется» с помощью конкретных действий, которые также рассматриваются в определенной последовательности (от общих к частным): выяснить, почему у нее слабые ответы, познакомиться с ее бытовыми условиями, узнать, что ее волнует, беспокоит; поинтересоваться, как она учит - бывают случаи, когда учащаяся очень старается, но у нее ничего не выходит. Как мы видим, и процесс планирования педагогического воздействия неразрывно связан с постоянным выдвижением и проверкой гипотез. Очевидной становится взаимосвязь рассмотренных ранее звеньев и этапов процесса решения педагогической ситуации. Исходя из конкретной задачи, поставленной испытуемой в данной ситуации: «В учебе надо помочь», ею проводится своего рода «взвешивание» возможных способов воздействия на учащуюся и определяется самый эффективный с ее точки зрения способ - «попросить учащихся помочь Марине из числа более сильных». Испытуемая отдает себе отчет, что это хоть и надежный способ, но уверенности в успехе у нее нет. Она проводит аналогию с ситуацией, которая у нее уже была: «Была такая, она не смогла учиться в медколледже». Данный факт помогает понять, что стоящая за аналогией упрощенность выхолащивает содержание конкретной ситуации, приводит к снижению продуктивности мыслительной деятельности. Об этом свидетельствуют и результаты эксперимента. На рисунке № 3 показано резкое снижение во второй ситуации по сравнению с первой показателя, отражающего успешность определения характеристики личности учащейся. Испытуемая следующим образом охарактеризовала Марину: «Очень ранимая, переживает поверхностные отзывы о себе окружающих. Она идет на попятную. Несильный она человек, ранимый, «слабый». Основная причина снижения продуктивности познания учащейся кроется, на наш взгляд, в том, что испытуемая оказалась нечувствительной к противоречиям в поведении Марины в первой и второй ситуациях. Следует отметить, что снижение степени успешности в оценивании характера Марины во второй ситуации наблюдалась у 90% испытуемых (общая выборка - 149 человек). Решая третью ситуацию, испытуемая действует методом "исключения". Она предлагает конкретные действия и сразу же подвергает их сомнению: «Говорить, что это нехорошо - пустое. Надо говорить об асептике, к чему это приводит. Примеры. Последствия». Характерным моментом воздействия на учащуюся является, во-первых, свернутость речи; во-вторых, применение «окольных», косвенных способов, организованных через обращение к будущей ее профессиональной деятельности: «Сказать о больных. У них болезненная реакция, особенно в кардиологическом отделении. От того как себя ведет медсестра, как она выглядит, зависит успешность выздоровления больных. Они видят заботу о себе. У них повышается настроение». Такой ход рассуждений помогает понять, каким образом осуществлять надситуативный подход в решении педагогической проблемной ситуации. — 162 —
|