|
Отличия между учителями по степени сотрудничества оказались незначимыми, но знак "-"у t-критерия указывает, что НСМ педагоги все же чаще используют решения, взаимоудовлетворяющие как самого учителя, так и детей. Тенденция к избеганию также не выявила значимых отличий, хотя в этом случае лидируют СМ педагоги. Именно они в большей степени склонны, отказываясь от собственных планов, намерений и т.п., игнорировать желания и интересы детей. Нам представлялось интересным сравнить оценки экспертов и самооценки учителей относительно собственного стиля поведения. Высокой корреляции не было обнаружено ни по одному из типов поведения. Корреляцию между попустительским типом поведения и избеганием можно расценивать как среднюю, остальные же коэффициенты корреляции указывают на наличие слабой и очень слабой связи или на полное ее отсутствие. Направленность связи (знаки коэффициента корреляции) не вызывает вопросов и соответствует нашим ожиданиям. Таким образом, можно говорить, что стиль руководства (шире - стиль педагогической деятельности) отражает стиль мышления учителя. Ситуативность мышления не позволяет педагогу увидеть потенциал, заложенный в совместных с учащимися действиях. Направленность на немедленное устранение возмущения, конфликта, нарушения поведения кем-либо из учащихся приводит к тому, что СМ педагог считает авторитарные методы управления единственно верными, безотказными, всегда дающими желаемый результат. Это, в свою очередь, не позволяет СМ педагогу рассчитывать на долгосрочное сотрудничество с детьми. Педагог является хозяином ситуации, пока подавляет детей; с ослаблением давления, нажима он теряет всяческий конторль над ситуацией, из авторитарного превращаясь в педагога с попустительским стилем руководства. НСМ педагоги показали более высокую способность к анализу интересов детей, что свидетельствует о способности к выработке компромиссного решения. Нельзя говорить, что педагог решает ППрС совместно с учебной группой, принимая коллегиальное решение; это решение носит, используя терминологию, предложенную А.В.Карповым, опосредствованно-групповой характер. СМ педагоги демонстрировали ярко выраженные непосредственно-индивидуальные решения. Отсутствие непосредственно-групповых решений объясняется тем, что характер педагогической деятельности, обучения в ПТУ, техникуме, ССУЗе предполагает ведущую, направляющую роль преподавателя. Равноправие, необходимое для непосредственно-группового решения, возможно лишь в том случае, когда стороны, участвующие в принятии решения, располагают равноценной по объему и содержанию информацией. В ситуации обучения это требование не выполняется, следовательно, опосредствованно-групповое решение можно расценивать как наиболее оптимальное в данных условиях. — 133 —
|