|
5.1.3. Экспликация оценочного суждения При осуществлении любой деятельности человек оценивает параметры этой деятельности. В педагогической деятельности от учителя требуется не только оценить деятельность учащихся, но и представить (эксплицировать) свою оценку. В педагогическолй литературе не прекращаются дебаты по вопросу о том, в какой системе оценивать результаты учебной деятельности: трехбальной, пятибальной, семибальной, десятибальной и т.д. Этот вопрос поднимается не случайно, т.к,. как было отмечено нами в гл.2, одной из самых сложных проблем в работе экспертов-оценщиков является первод качественных суждений в предложенную количественную шкалу. Безусловно, чем больше шагов имеет шкала, тем ближе она приближается к оцениваемому качеству, но даже при 100-бальной шкале всегда найдется качество, занимающее по степени выраженности промежуточное положение. Решение данной проблемы связано не с увеличением размера оценочных шкал, а с обучением педагогов навыкам экспликации собственных качественных оценочных суждений. В ходе исследования экспликации оценочных суждений у учителей с разным уровнем мышления мы опирались на идею о типах экспликации [183], согласно которой выделяются три типа экспликаций: по способу осуществления операций сравнения, по структуре, по направленности вывода. Первый тип выделяется на основании оценки общего характера референции, т.е. по способу осуществления операции сравнения и категоризации при вербальном выражении значимых признаков описываемого объекта. Полюса заданы следующими стратегиями: координатно-геометрическая, которая характеризуется использованием конкретных, непосредственно воспринимаемых и однозначно выражаемых вербальных признаков и свойств стимула, и компаративно-образная с существенным ассоциативным компонентом, для которой характерно оперирование не прямыми обозначениями конкретных признаков, а опосредованными номинациями, обобщенно-метафорическими образами, к которым осуществляется отсылка и с которыми сравнивается описываемый стимул. Второй тип выделяется по способу установления структурных отношений при построении образа - через описание состояний, в результате чего формируется образ статического объекта, и через описание процессов, когда стимул описывается как некоторый объект целенаправленной деятельности, при этом в описании содержится указание на средства, способы и последовательность манипуляций, с помощью которых можно создать или получить объект, обладающие требуемыми характеристики. Третий тип выделяется по направленности процесса построения вербального образа: от целого к деталям или наоборот. Здесь мы имеем противоположные варианты - глобальную (целостную) и поэлементную стратегию. Экспериментальные исследования показывают, что поэлементная стратегия вербализации образа не может рассматриваться как стратегия в строгом смысле: она не является достаточно организованной и устойчивой относительно самой себя [183]. — 127 —
|