|
Коммуникативные особенности Значимые отличия между учителями с СМ и НСМ уровнями обнаружены по факторам Q2, L. Фактор q2 - «конформизм - нонконформизм». Значимые отличия между учителями по этому фактору подтвердили наше предположение, высказанное при интерпретации результатов по фактору О. Учителя с СМ уровнем зависимы от своих коллег, следуют за общественным мнением всего трудового коллектива, предпочитают и работать, и принимать решения, ориентируясь на социальную поддержку и одобрение. Педагоги с НСМ уровнем предпочитают собственное решение, независимы в своих суждениях. Про них нельзя сказать, что они безразличны к людям, просто такие педагоги не нуждаются в одобрении или поддержке со стороны коллег. Фактор L - «доверчивость - подозрительность». Значимые отличия по данному фактору позволяют говорить, что учителя с СМ уровнем более завистливые и подозрительные в процессе общения, совместной деятельности, более осторожны в своих поступках и даже эгоцентричны. Зависть, осторожность по отношению к коллегам, возможно, вызвана страхом потерпеть неудачу, «упасть» в глазах коллег, вследствие сильной зависимости этих учителей от мнения окружающих. Подводя итог исследованию педагогического мышления, можно утверждать, что именно ему принадлежит ведущая роль в структуре ПВК учителя. Педагогическое мышление определяется и весь характер профессиональной деятельности, следовательно, ситуативность надситуативность можно рассматривать как характеристику педагогического мышления и говорить о ситуативном - надситуативном уровнях мышления в целом, а не только относительно обнаружения проблемности. На основе полученных эмпирических данных (выборка - 350 педагогов, 108 студентов педагогического колледжа) О.В.Сумароковой [313]был разработан психодиагностический инструментарий, включающий опросник на определение доминирующего уровня проблемности (ФШО), состоящий из 19 вопросов, и опросник-определитель уровня педагогического мышления в ситуации оценивания (УПМ), содержащий 7 ситуаций. Проведена их психометрическая проверка и апробация (анализ пунктов опросников, проверка их надежности, валидности, стандартизация). В результате установлена внутренняя согласованность утверждений опросников (коэффициент альфа Кронбаха = 0,69 (для ФШО) и 0,72 (для УПМ) при Р<0,01, говорящая о достаточной надежности результатов. Проведена проверка критериальной валидности теста методом контрастных групп. Внешним критерием служил уровень обученности студентов. Получены значимые различия между двумя группами студентов (критерий Стьюдента t=5,438 (для ФШО) и t=4,263 (для УПМ) при Р<0,01), что подтверждает критериальную валидность созданных опросников. — 118 —
|