|
Наиболее сложным оказалось выявить причину конфликта, указать противоречия. Среди наиболее часто упоминаемых противоречий учителя указывали на поверхностный выбор профессии учащейся, на противостояние между конкретной учащейся и учебной группой, на вызывающее поведение учащейся, на несформированность морально-этических норм. Учителя с СМ уровнем иногда вообще отказывались от выявления противоречий или не могли их сформулировать, что соответственно отражалось на характере принимаемого решения. Связь между выявленным противоречием и решением, направленным на его устранение, ярко прослеживается в ответах учителей с НСМ уровнем. Анализ противоречий, проведенный данной группой учителей, выделил несколько проблем в рамках одной ППрС, что заставило учителей ранжировать выделенные противоречия по степени значимости и необходимости оперативного вмешательства. Можно говорить, что учителя с НСМ уровнем обнаружения проблемности задают несколько уровней противоречий в ППрС, что приводит в дальнейшем к выработке разноуровневых, разноплановых решений, отличающихся и по целям, и по временной перспективе. Наиболее полно анализировались учителями условия ситуации и особенности самой учащейся, хотя учителя с НСМ уровнем отличаются более систематизированными психологическими знаниями о личностных особенностях человека и умением применить эти знания в своей профессиональной деятельности. Учителя с СМ уровнем более склонны к анализу поведения учащейся, не затрагивая внутренние детерминанты поведения. Эти же учителя, как правило, не анализировали личность педагога. Безликость педагога может свидетельствовать либо о проецировании собственных личностных качеств педагогом, либо о незначимости для данной категории учителей этой составляющей ситуации. Следствием этого является поверхностный анализ данной группой учителей особенностей взаимоотношений между учителем и учеником; чаще указываются на формальные отношения, существующие между ними (как классный руководитель он обязан..., если учитель-предметник, то он может...). Представляется интересным анализ взаимоотношений между учителем и ученицей педагогами с разным уровнем обнаружения проблемности. У учителей с СМ уровнем при анализе ППрС ярко проявилась тенденция к самозащите. В характере отношений учащейся к предмету и к самому учителю они видели оправдание своих действий (порой явно авторитарных) в отношении конкретной учащейся. Данное направление анализа ППрС учителями с СМ уровнем обнаружения проблемности выявило алогичность и ригидность педагогического мышления этих учителей -нарушение в установлении причинно-следственных отношений, ибо именно характер отношений между учителем и учеником является результатом, следствием тех действий, которые предпринимает педагог для разрешения ППрС, но не наоборот. Ригидность проявилась в неумении и нежелании изменять стиль сложившихся отношений между преподавателем и учащимися, тем самым педагог перекладывает ответственность за психологический климат в учебной группе на самих детей, ожидая изменений в поведении с их стороны, но не предпринимая встречных шагов со своей стороны. — 112 —
|