|
Стремление к со-преподаванию, к со-деятельности, к со-творчеству на уроке является еще одним показателем, отличающим учителя с доминирующим НСМ уровнем от учителя с доминирующим СМ уровнем решения ППрС. На этот же аспект указывают и различия, выявленные при сравнении способов осуществления педагогической деятельности. Во-вторых, рассматривая способы деятельности в качестве динамического компонента деятельности, мы фиксировали количество совместных действий педагога и детей, а также ситуации, в которых учитель привлекает детей к со-преподаванию, к со-творчеству. Надо подчеркнуть, что мы рассматривали именно совместные действия учителя и учеников, т.к. считаем, что именно данный характер преподавания позволяет достигать максимальных результатов не только в учебной работе, но и в плане формирования личности учащихся. Анализ средств, используемых тем или иным учителем, проводился в действий у данного педагога. Коэффициенты корреляции, полученные при сравнении эффективности решения ППрС учителями разного уровня и количеством контролирующих и совместных действий на уроке, оказались невысокими. Чуть отличается корреляция между количеством контролирующих действий и эффективностью решения ППрС учителей с СМ уровнем. Эти результаты отражены в таблице 6. Таблица 6 Соотношение контролирующих и коллективных действий у учителей с различным уровнем решения ППрС
Т.к. анализ абсолютных значений не дал информации о характере способов деятельности учителей разного уровня, и мы перешли от абсолютных значений к относительным, высчитав разность между количеством совместных и контролирующих действий, при этом учитывался знак разности. На преобладание контролирующих действий в работе преподавателя указывал знак «-», знак «+» - на преобладание со-деятелъности. Корреляция с эффективностью решения ППрС оказалась высокой, как для учителей с преобладающим НСМ уровнем (г=0,7225), так и для учителей с преобладающим СМ уровнем, причем у последней группы коэффициент корреляции несколько выше (г=0,7641). Различия в способах осуществления деятельности, проверенные по t-критерию Стьюдента, оказались значимы на уровне Р=0,01. В связи с этим хочется еще раз подчеркнуть мысль о том, что выход на НСМ уровень решения ППрС учителем способствует вовлечению учащихся в процесс преподавания, педагог делит ответственность за происходящее на уроке, за осуществление поставленных целей вместе со своими учениками, делая их со-ведущими на своих занятиях. Это обстоятельство дает самому учителю возможность «отойти в сторону», оценив происходящее со стороны, выдержать стратегическую линию на уроке, не утонув в рутине текущих, сиюминутных дел. — 109 —
|
||||||||||||||