|
Интенсификация учебного процесса предполагает избрание капиталосберегающих вариантов учебной технологии. Для этого надо изменить порядок учета нагрузки педагогов. В настоящее время их заработная плата зависит от числа занятий, их длительности, а не от качества их труда. В связи с этим педагоги стремятся к превратно трактуемой ими индивидуализации учебного процесса - сокращению числа студентов в группах, на лекционных потоках. В результате происходит «мельчание» обучаемых групп, что ведёт к росту капиталоёмкости учебного процесса, прежде всего за счёт роста необходимых учебных площадей, недоиспользованию наличных возможностей учебных площадей. Преподавателям выгоднее вести занятия с 2 студентами в аудитории, рассчитанной на 200 студентов. Необходимо ввести такой порядок учёта труда педагогов, чтобы им было выгодно вести занятия с большим числом обучаемых. Для этого надо отказаться от существующего порядка учета нагрузки педагогов. Достаточно принять порядок расчёта нагрузки по потокам и группам, с которыми ведёт занятия педагог, а не с реальными затратами времени. Если лектор читает лекцию 3 потокам, то ему надо записать не 2 часа, а 6 часов лекций. Затратный, капиталоёмкий путь развития школьного обучения снизу - доверху упирается в необходимость громадных капиталовложений в школьное образование. Таких средств нет, и они не предвидятся. Не отрицая необходимости роста капиталовложений в высшую школу, необходимо, прежде всего, менять порядок обучения, технологию обучения, порядок учета учебной нагрузки педагогов и т.п. *** 15 лет назад написанный текст в некоторой мере устарел. Теперь многое мне видится иначе. Прежде всего, не отрицая исходной проблемы – обучения мышлению, считаю главным – обучение философствованию. Проблема в целом стоит следующим образом: философствование ? теоретизация ? педагогика Другая мысль – за прошедший период времени элита педагогики явно доказала свою неспособность решить проблему школы. На этот счет можно привести множество мнений. Ограничусь следующим. Понижается эффективность системы образования у нас в последние годы. Некоторые считают, что она упала в 10 раз [см.179. с. 65]. И тесты могут быть средством дальнейшего ухудшения состояния педагогики. В общем, много соображений высказано по этой проблеме, без учета которых не разработать тестологии. Хорошо о них написал ректор Национального института бизнеса С.И. Плаксий, в частности: «Поскольку не выработана современная парадигма образования, то формирование идет по пути «продавливания» нескольких схем, близких узкому кругу лиц, но до сих пор не получивших опоры в широком общественном согласии» [там же, с 81]. И далее: «Вызовы нового столетия не дают времени для медленных и мелкоочаговых качественных перемен. Реформирование должно строится на базе продуманной и строго реализуемой стратегии общества, нацеленной на наращивание и оптимальную реализацию интеллектуального потенциала. А это в свою очередь требует опоры на новые образовательные парадигмы, которые позволят резко повысить качество и эффективность образования. Между тем сегодня как в России, так и в мире в целом, наблюдается неадекватность образовательных стратегий и парадигм образования ХХ1 века. Научная мысль и практика в области формального образования явно все больше отстает от того потенциала, который накоплен как в большой науке, так и в неформальном секторе знаний. — 45 —
|