Программирование научных исследований и разработок. Том 1

В принципе состояние мыследеятельности может оце­ниваться с двух разных точек зрения: «внутренней» и «внешней».

Первая — это точка зрения самих «практиков». Не­удовлетворительность существующей практики связывает­ся в этом случае либо с систематически возникающими затруднениями в осуществлении мыследеятельности — и тогда ставится задача преодоления их, — либо с неудовле­творительностью продуктов мыследеятельности по ка­ким-либо критериям (обычно в изменившихся условиях) и тогда ставится задача улучшения качества продукции (или результатов мыследеятельности).

В связи с требованием оптимизации мыследеятельно­сти — а оно вытекает из сути современной инженерной идеологии — отрицательная оценка практики конкретного института может быть обусловлена не только затрудне­ниями, возникающими в процессе непосредственного осу­ществления мыследеятельности, но и наличием в мировой практике более совершенных образцов мыследеятельно­сти. В этом случае цель или задача совершенствования практики данного института связывается с задачей приве­дения ее в соответствие с «мировыми образцами».

В обоих случаях такой подход в оценке мыследеятель­ности и в выдвижении задач может быть назван профес­сиональным.

Вторая точка зрения, которую мы назвали «внешней», исходит в своей оценке практики мыследеятельности из некоторого общего представления о мыследеятельности (или каких-то организованностях ее) и перспектив их раз­вития, она оценивает реальные возможности развития мыследеятельности. Эта точка зрения обобщает и система­тизирует затруднения в мыследеятельности и отрицатель­ные оценки продукции, она выявляет причины их и рас­сматривает лишь принципиальные линии систематического преодоления затруднений и улучшения качества продук­ции, причем связывает это с анализом исторических тен­денций развития мыследеятельности.

Подход, соответствующий этой точке зрения, может быть назван методологическим.

2.3. С внешней стороны оба подхода, и профессио­нальный, и методологический, ставят перед собой, каза­лось бы, одну и ту же цель совершенствования мыследея­тельности, однако способы осознания и оценки ситуации, к котором они прибегают, основания, в соответствии с кото­рыми они определяют свои идеалы и формулируют задачи, наконец, средства (в особенности, знания) и методы, с по­мощью которых они эти задачи решают, — все это на­столько различно, что мы, по сути дела, не имеем права го­ворить здесь о какой-то общей и единой мыследеятельно­сти, например, о мыследеятельности создания методики, и выделять внутри нее профессиональный и методологиче­ский варианты. Профессиональное и методологическое совершенство­вание мыследеятельности суть разные процессы и разные мыследеятельности. А поэтому не имеет смысла говорить, выделяя какие-то общие абстрактные характеристики, что у них одни и те же цели.