Программирование научных исследований и разработок. Том 1

В принципе, та мыследеятельность, которую осущест­вляет практик в новой ситуации, используя методику, не похожа и не может быть похожа на ту прошлую мысле­деятельность, которую он, казалось бы, должен только вос­произвести, и она не соответствует тем представлениям о его мыследеятельности, которые имеет методист. Создание методики и внедрение ее в какую-либо мыследеятельность принципиально меняет эту мыследеятельность и все ее ме­ханизмы, хотя внешняя, продуктивная ее сторона может оставаться во многих случаях неизменной (или меняется пер­воначально так, что изменение, как правило, не замечается).

Поэтому всегда, говоря об отношении методики к мыследеятельности, мы должны иметь в виду и различать две мыследеятельности: одну, которая строится и должна быть реализована и которая в силу этого выступает как своеобразный продукт практика, и другую, которая есть мыследеятельность самого построения.

Первая мыследеятельность выступает здесь уже напо­добие вещи, которая должна быть создана по образцу, но при этом остается «живой» мыследеятельностью.

1.3.2. Весьма важным является также отношение меж­ду двумя сходными функциями методики — функцией описания прошлой деятельности и функцией проекта но­вой мыследеятельности.

Описание мыследеятельности, как уже было отмечено выше, может производиться с двух позиций: (1) с позиции самого деятеля и на основе самонаблюдения — «внутрен­ней» позиции — или (2) с позиции «внешнего наблюдате­ля», трактующего мыследеятельность в качестве противо­поставленного ему объекта. Каждое из этих описаний имеет существенные недостатки, и наиболее эффективными сейчас являются комплексные описания, объединяющие представления, полученные как с «внешней», так и с «внут­ренней» позиции. Но при этом ядро и скелетную структуру описания задает всегда «внешняя», естественнонаучная по­зиция — и только такое положение будет соответствовать самому понятию описания.

Что же касается проекта мыследеятельности, то он, по определению, является внутренним и внутренне понимае­мым средством в мыследеятельности — в этом плане про­ект отличается от «изображения» — и как таковой должен существенно отличаться по своему смыслу и значению от описания.

Поэтому разница между описанием и проектом не столько в том, что одно относится к прошлой мыследея­тельности, а другое — к будущей, сколько в том, что пер­вое несет в себе прежде всего внешне выявленное содер­жание, а второе должно превратить его во внутренне ис­пользуемый смысл. Иначе это можно выразить, сказав, что описание относится только к прежней практической мыс­ледеятельности и, притом, через отношение изображения, а проект относится сразу и к той мыследеятельности, кото­рая должна быть построена, и к мыследеятельности самого построения, причем последнее отношение придает проекту как новый смысл, так и новое содержание.