|
В п. 1а определяются два условия, при которых государства, помимо непосредственно потерпевшего, могут призывать к ответственности. Во-первых, нарушенное обязательство должно быть обязательством в отношении группы государств, к которой принадлежит призывающее к ответственности государство. Во-вторых, это обязательство должно иметь целью защиту коллективного интереса. Заслуживает внимания следующее положение Комментария к этому подпункту: "В этом подпункте не проводится различий между источниками международного права, и поэтому обязательства, направленные на защиту коллективных интересов, могут вытекать из многосторонних договоров, обычного международного права и даже из устоявшегося регионального обычного режима или устоявшейся региональной обычной нормы. Такие обязательства иногда называют обязательствами erga omnes partes". В п. 1а речь идет о "коллективных обязательствах", под которыми понимаются такие, которые действуют в рамках группы государств и направлены на защиту определенных коллективных, общих интересов. Примером могут служить договоры о коллективной безопасности или о региональной безъядерной зоне. Имеются в виду также обязательства, призванные обеспечить интересы не только участников, но и более общие интересы, включая интересы всеобщие, например, обязательство, устанавливающее свободу судоходства в проливе или канале. Относительно коллективных интересов в комментарии обоснованно сказано, что "перечисление таких интересов выходит за рамки целей Статей". В п. 1b говорится о праве иных государств, чем потерпевшее, призывать к ответственности в случае нарушения обязательства в отношении международного сообщества в целом. В отношении такого рода обязательств Международный Суд ООН в решении о Барселонской компании определил, что "учетом важности затрагиваемых прав можно считать, что все государства юридически заинтересованы в их защите, эти обязательства являются обязательствами erga omnes"*(774). Подпункт отражает эту концепцию. Однако выражение "обязательства erga omnes" в нем не употребляется. Комментарий дает следующее пояснение: упомянутое выражение "несет меньше информации, чем ссылка Суда на международное сообщество в целом, и под ним иногда ошибочно понимают обязательства перед всеми сторонами того или иного международного договора". Пункт 2 определяет виды требований, которые государства могут предъявлять, призывая к ответственности в соответствии со ст. 48. При этом, как подчеркивается в Комментарии, "приведенный в этом пункте перечень носит исчерпывающий характер". Из этого следует, что права таких государств более ограничены по сравнению с правами непосредственно потерпевшего государства. В большинстве случаев речь будет идти об оценке самого факта правонарушения или о его прекращения, если оно продолжается. Так, в деле о Юго-Западной Африке Эфиопия и Либерия требовали лишь заявлений о правовом положении*(775). В дальнейшем Суд определил, что потерпевшей стороной было население Юго-Западной Африки*(776). — 249 —
|