|
Приведенные положения характерны для современного международного права и представляют собой одно из наиболее существенных его отличий от международного права прошлого. Международная практика и доктрина прошлого исходили из того, что правонарушение порождает правоотношение ответственности лишь между правонарушителем и потерпевшим государством. Ш.Руссо писал: "Согласно общепризнанной доктрине международная ответственность всегда является отношением между одним и другим государством"*(765). Нельзя, вместе с тем, не отметить, что идея коллективного противодействия государств серьезным правонарушениям как эффективного средства поддержания международного правопорядка издавна сознавалась юристами. А.Геффтер еще в XIX в. указывал на наличие особой категории международных правонарушений, которые касаются всех государств и дают им право принимать меры в отношении нарушителя. К таким правонарушениям он относил организованное стремление к мировому господству или к господству над территорией, принадлежащей всем государствам (например, над открытым морем), нарушение прав дипломатических представителей и др.*(766) Аналогичные взгляды высказывал И.Блюнчли, который утверждал, что "если нарушение международного права грозит всеобщей опасностью, то не только потерпевшее государство, но и все другие, имеющие достаточно силы для защиты международного права, должны противодействовать ему"*(767). Препятствием на пути реализации отмеченной идеи была политика государств, прежде всего крупных, отставания политического мышления, и особенно международно-правового сознания, от потребностей международного сообщества. Представляет в этом плане интерес позиция Д.Анцилотти, изложенная им в начале XX в. Он подтвердил, что согласно международному праву государства вправе реагировать лишь на те нарушения, которые направлены непосредственно против них. Вместе с тем, он признавал заинтересованность всех государств в соблюдении норм международного права и возможность коллективных выступлений против правонарушителя. Однако не считал, что это может делаться на правовой основе*(768). Близкой позиции придерживался А.Фердросс, который считал, что "международно-правовая ответственность в принципе возникает только в отношении тех государств, которые являются непосредственно потерпевшими от международно-противоправных действий". Вместе с тем, он допускал возможность выступления других государств в поддержку государства потерпевшего, подчеркивая, что "в этом случае имеет место не самостоятельное выступление, а лишь поддержка пострадавшего от правонарушения государства"*(769). — 246 —
|