|
В свете сказанного становится ясным, сколь существенным шагом в прогрессивном развитии международного права является утверждение права государств, иных, чем непосредственно потерпевшее государство, призывать к ответственности государство, нарушившее основополагающие международные нормы. В Статьях об ответственности государств соответствующие положения сформулированы следующим образом: Статья 48. Призвание к ответственности государством, иным, чем потерпевшее государство Приведенные положения представляют собой важнейший шаг в прогрессивном развитии международного права как права международного сообщества. В этом праве на первый план выдвигаются общие интересы государств, обеспечиваемые коллективными усилиями членов сообщества*(773). Особое значение в данном случае имеет то обстоятельство, что не только подтверждается существование обязательств в отношении международного сообщества, но, что особенно важно, делается важный шаг в обеспечении их уважения. Рассматриваемая статья касается призвания правонарушителя к ответственности государствами, которые не относятся к категории непосредственно потерпевших, а действуют в общих интересах. В таких случаях государство действует не в целях защиты своих индивидуальных интересов, не на том основании, что ему причинен прямой ущерб, а в силу того, что оно является членом группы государств, общие интересы которых затронуты правонарушением, или в силу того, что оно является членом международного сообщества. Эти моменты подчеркиваются словами "любое государство, иное, чем потерпевшее государство". Как уже отмечалось, в решении Международного Суда ООН по делу о Барселонской компании установлено, что все государства считаются обладающими "юридическим интересом" в осуществлении обязательств в отношении международного сообщества в целом. Рассматриваемая статья избегает использования этого выражения. Было сочтено, что иной подход не позволил бы провести различие между рассматриваемой ст. 48 и ст. 42, дающей понятие потерпевшего государства, юридические интересы которого также нарушаются. Думается, что подобные опасения не вполне обоснованны. Выход видится в разграничении двух категорий, а именно непосредственно потерпевшего государства и государств, обладающих общей юридической заинтересованностью в выполнении обязательства. В комментарии к ст. 48 говорится, что "термин "любое государство" используется для того, чтобы не сложилось впечатление, что эти государства должны действовать сообща или в унисон". Думается, что это замечание не совсем оправданно. Уж если было решено не указывать в статье на необходимость сотрудничества государств в процессе реализации своей юридической заинтересованности, то подчеркивать отсутствие соответствующего долга едва ли целесообразно. Помимо всего прочего, указанное замечание не соответствует принципу сотрудничества. В дальнейшем будет показано, что необходимость обеспечения определенного уровня сотрудничества при реализации ответственности за нарушение обязательств в отношении международного сообщества отмечалась рядом правительств при обсуждении проекта статьи. — 248 —
|