|
Наиболее детальные критические замечания были представлены правительством Великобритании. В них достигнутый компромисс был назван проблематичным. Содержание главы выходит далеко "за пределы кодификации норм обычного международного права". Было поставлено под вопрос само существование обязательств erga omnes. "Если исходить из того, что в международном праве признается категория обязательств erga omnes перед всеми государствами, в выполнении которых все государства имеют правовой интерес... то следует отметить, что содержание этой категории отнюдь не является установившимся". Аналогичный довод содержится и в замечаниях правительства Японии. В принятых Генеральной Ассамблеей Статьях гл. III выглядит следующим образом: "Глава III. Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права. Статья 40. Применение настоящей Главы Статья 41. Особые последствия серьезного нарушения обязательства согласно настоящей Главе Статья 40 призвана определить правонарушения, охватываемые главой III. Установлены два критерия, соответствие которым отличает рассматриваемые нарушения от иных видов нарушения. Первый критерий относится к характеру нарушенного обязательства. Такими обязательствами являются лишь те, что вытекают из императивной нормы общего международного права. В соответствии с Венскими конвенциями о праве договоров под императивной нормой понимается такая, которая "принимается и признается международным сообществом в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер" (ст. 53). В комментарии к рассматриваемой статье говорится, что основная направленность этих норм - "это значительные запреты, налагаемые на поведение, которое начинают рассматривать как недопустимое в силу той угрозы, которую оно представляет для выживания государств и населяющих их народов и сохранения наиболее важных человеческих ценностей". При этом оговаривается, что к императивным нормам не относятся такие принципы, как "договоры должны соблюдаться" и добросовестность. Они определяются как системообразующие предпосылки международной правовой системы. Такая точка зрения известна доктрине, некоторые представители которой определяют такие принципы как "устанавливаемые логической или правовой необходимостью"*(734). Подобная характеристика не вызывает сомнений и свидетельствует об особом статусе соответствующих принципов. Но служит ли это препятствием для признания за ними императивной силы? Единого мнения по этому вопросу нет. — 224 —
|