Пункт 1 не определяет и мер, которые надлежит принимать для прекращения серьезных правонарушений. При всех условиях эти меры должны соответствовать международному праву, быть правомерными. Главное, что вытекает из этого пункта, состоит в обязанности государств сотрудничать независимо от того, были ли непосредственно затронуты интересы каждого конкретного государства данным правонарушением. В Комментарии к Статьям отмечается следующее обстоятельство: "Могут возникнуть сомнения относительно того, установлено ли уже в настоящее время международным правом позитивное обязательство сотрудничать, и в этом отношении пункт 1, возможно, отражает прогрессивное развитие международного права". Однако, как свидетельствует практика, такого рода сотрудничество реально существует, прежде всего, в рамках международных организаций, и порою оказывается единственным реальным способом эффективной защиты. Цель рассматриваемого пункта, как отмечается в Комментарии, состоит в укреплении существующего механизма сотрудничества на той основе, что "от всех государств требуется принятие, по меньшей мере, каких-либо мер реагирования на серьезные нарушения по смыслу статьи 40". Пункт 2 обязывает: а) не признавать правомерным любое положение, являющееся результатом правонарушений, предусмотренных ст. 40, и b) не оказывать помощи или содействия в сохранении таких ситуаций. В первом случае речь идет об обязанности непризнания международным сообществом в целом. В доктрине это было определено как "основное юридическое средство в борьбе с тяжкими нарушениями международного права"*(737). Такого рода обязанность существует, например, в случае захвата территории. Имеется в виду недопустимость не только формального признания, но и признания подразумеваемого. Отмеченная обязанность нашла признание в международной практике*(738). В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что государства не признают в качестве правомерного любое приобретение территории в результате применения силы. Значение этой нормы было отмечено Международным Судом в деле о военной и полувоенной деятельности в и против Никарагуа. В решении говорилось, что единодушное согласие государств с этим положением "может трактоваться как признание действительности нормы или комплекса норм, декларируемых резолюцией"*(739). — 226 —
|