|
Это принципиальное положение отмечается и в Комментарии к Статьям об ответственности государств, принятых Генеральной Ассамблеей. В нем говорится, что первоначально предполагалось выделить ответственность за нарушение императивных норм "путем ссылки на категорию "международных преступлений государств", которые отличались бы от всех других случаев международно-противоправных деяний ("международных деликтов"). Вместе с тем, никаких уголовных последствий для государств в случае нарушения этих основополагающих норм не предусматривалось"*(717). Термин "международное преступление" был избран с учетом того, что он стал широко использоваться в практике государств, а также в научных трудах*(718). Представляет интерес мнение Комиссии относительно того, насколько концепция "преступление государства" соответствует позитивному международному праву. По ее мнению, "было бы совершенно ошибочно считать, что в современном международном праве существует лишь один режим ответственности, применимый повсеместно к любому типу международно-противоправного деяния, независимо от того, является ли оно тяжким или нет, затрагивает ли оно жизненно важные интересы международного сообщества в целом или только интересы какого-либо определенного члена этого сообщества"*(719). Одновременно Комиссия подчеркнула, что принятие формулировки, ясно признающей различие между международными преступлениями и международными деликтами, представляет собой исключительно важный шаг в кодификации норм о международной ответственности. По своему значению он сравним с тем шагом, который был сделан в результате ясно выраженного признания категории императивных норм. Заслуживает внимания тот факт, что при первоначальном обсуждении в 1976 г. проекта ст. 19 в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН он был единодушно поддержан. Негативную позицию занял лишь представитель Швеции*(720) Советское правительство поддержало ст. 19 проекта и подчеркнуло ее значение: статья "особо выделила и квалифицировала как международные преступления такие международно-противоправные действия государств, которые нарушают обязательства, имеющие серьезное значение для обеспечения жизненных интересов международного сообщества". К их числу Советское правительство отнесло акты агрессии, насильственное поддержание колониального угнетения, геноцид, апартеид. Все это соответствует целям борьбы за упрочение мира и международной безопасности, целям и принципам Устава ООН*(721). В дальнейшем значительное число западных государств выступили против проекта ст. 19, ссылаясь на то, что она криминализирует ответственность государств и тем самым вступает в противоречие с международным правом, которому неизвестны различные виды ответственности. — 219 —
|