|
Мною этому важнейшему понятию в монографии «К общей теории политической экономии» посвящен целый параграф 4.5. В нем я пишу следующее: «…процесс производства представляет собой взаимодействие трех факторов (рабочей силы человека, природы, средств производства), результатом которого являются продукты – средства удовлетворения экономических потребностей людей. В процессе производства складываются экономические отношения между его участниками (субъектами), опосредованные вещами и проявляющиеся через них, т.е. эти отношения не непосредственные (как между спортсменами в беге), а осуществляемые через посредство вещей. В основе этих отношений – процесс присвоения факторов и продуктов производства, который является исторически определенным социально-экономическим способом производства (а еще шире – воспроизводства). Таким образом, в этом процессе присвоения наличествуют две стороны: субъект собственности и объект собственности. Субъектами собственности являются участники воспроизводства, а объектами собственности – условия воспроизводства и его результаты. Можно выразиться и иначе: субъектом собственности являются люди в их отношении к вещам, а объект собственности – это вещи, присвоенные людьми. Как писал К.Маркс, «…непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям<...>вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую, скрытую основу всего общественного строя...» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. т. 25.ч 2. с.354). Нет смысла цитировать здесь весь параграф 4.5. упомянутой монографии. Однако отмечу, что с лоскутовской ошибочной интерпретацией этого понятия нам приходилось и еще придется сталкиваться при рассмотрении главного вопроса – об акционерных обществах. Отвечая на вопрос: является ли акционерная собственность разновидностью частной собственности? – В.Лоскутов категоричен: нет, не является, она является общественной собственностью, переданной государством группам акционеров в их владение. Это утверждение совершенно не соответствует историческому процессу становления акционерных обществ в силу того, что в период их становления государства, обслуживающие интересы класса капиталистов, в принципе не могли передавать собственность отдельных капиталистов акционерным обществам. Акционерные общества складывались путем объединения (слияния, сложения) частного капитала. Как я выше писал, следует еще остановиться на вопросе, а существует ли вообще «государственная собственность»? С политико-экономической точки зрения понятие «государственная собственность» - это нонсенс. Можно и нужно говорить о государственной форме собственности, но не о государственной собственности. — 142 —
|