|
Вот такое необычное решение нашел В.Лоскутов! Это потрясающее и поистине выдающееся «открытие», которое благодаря В.Лоскутову наконец-то стало достоянием широкой общественности. Капитализм тихо-смирно скончался благодаря расцвету акционерной формы собственности. Его, как общественно-экономической формации, больше не существует. На свет появилась новая формация (а почему не цивилизация?). Однако не преждевременно ли В.Лоскутов похоронил капитализм? Ну, хорошо, капитализм по версии В.Лоскутова умер, а что дальше делать человечеству? Как быть с оставшимися миллиардерами и миллионерами? С нищетой миллиардов людей? С голодом, который косит десятки миллионов детей? Оказывается, перспектива есть, она ясна, как божий день. Цитирую В.Лоскутова: «В этих условиях борьба большинства общества с бюрократией заключается не в упразднении управляющих, а в управлении ими. При этом участие членов общества в управлении способствует превращению обывателей в граждан (как красиво звучит, не правда ли? – ВП), а противоречивого посткапиталистического, то есть еще не социалистического, но уже и не капиталистического, общества – в общество, переходное к новой, более прогрессивной, эффективной и справедливой формации, более отвечающей интересам демократии, как бы ее ни называть». Не правда ли, какая милая концепция?! Все дело теперь в демократии, в превращении голодных и нищих обывателей в граждан, которые должны научиться командовать бюрократами и заставить их работать эффективно, не воруя, не мздоимствуя, не выводя свои денежки в оффшоры, не покупая дорогие яхты, не строя дворцы, не проводя свой отпуск в Куршавелях и т.д. и т.п. Думаю, что полезными будут школы или даже университеты для перевоспитания бюрократов: отдельно для топ-менеджеров с особым режимом, чтобы отучить их от вредных привычек, и отдельно для рядовых бюрократов, которые привыкли брать небольшие взятки. Это должен быть уже не мерзкий капитализм, однако еще и не коммунизм, а некая формация бюрократов, руководящих демократически, надо полагать, справедливо, акционерными обществами. Даже А.Тарасов со своей концепцией суперэтатизма до подобного не додумался. Но, видимо, он не столь глубоко, как В.Лоскутов, проник в потенциальные возможности акционерных обществ. Но В.Лоскутов не может для пущей респектабельности своей теории не сослаться на авторитет К.Маркса. Вот что по этому поводу он нам сообщает: «К. Маркс увидел в акционерных обществах «упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства и потому само себя уничтожающее противоречие, которое [прежде всего] представляется простым переходным пунктом к новой форме производства. Как такое противоречие оно выступает и в своем проявлении. В известных сферах оно ведет к установлению монополии и потому требует государственного вмешательства. Оно воспроизводит новую финансовую аристократию, новую разновидность паразитов в образе прожектеров, учредителей и чисто номинальных директоров; оно воспроизводит целую систему мошенничества и обмана в области учредительства, выпуска акций и торговли акциями. Это – частное производство без контроля частной собственности» (Маркс, Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, с. 481-482). Последнее предложение из цитаты К.Маркса – не в счет. Все равно бюрократическая формация – это уже не частное производство, а какое-то иное. Но какое? И вновь В.Лоскутов обращается к авторитету К.Маркса и Ф.Энгельса. Цитирую В.Лоскутова: «В этих рукописях К.Маркса, сохраненных и дополненных Ф.Энгельсом, заключена суть марксистской теории об акционерном способе производства как экономическом базисе новой, некапиталистической формы общества, идущей на смену капитализму. В ней не только раскрыты недостатки акционерной организации производства, но и названо основное условие их устранения – контроль частной собственности. Очевидно, что наличие организационных и других экономических форм контроля акционерной собственности при сохранении правовых форм частной собственности ничего, кроме социальных противоречий, породить не может и потому длительное существование частной собственности в условиях акционерного способа производства невозможно (выделено жирным шрифтом мною – В.П.)». Вот так задача! Длительное существование акционерного способа производства невозможно при сохранении правовых форм частной собственности! — 146 —
|