|
Да, собственник в большинстве случаев не может полностью управлять предприятием как конкретной хозяйствующей единицей, но своим-то паем может» (ЭФГ. № 42. 2012). Удивительна еще одна фраза из цитируемой статьи В.Лоскутова, а именно следующая: «…есть основания предполагать, что процесс обобществления производства продолжится и получит новые формы в западных странах, пока еще считающихся «капиталистическими»». Ничего себе вывод! Западные страны, где господствуют ТНК и транснациональные банки (ТНБ), пока еще считаются В.Лоскутовым «капиталистическими» (в очередной раз слово «капиталистический» взято им в кавычки). Неужели он настолько уверен в том, что акционерные общества, существующие в капиталистических странах Запада, уже настолько приблизили их к социализму, что могут уже не считаться капиталистическими в подлинном смысле этого слова? Еще более удивительна концовка статьи «Собственники – это кто?», которая не только отрицает капиталистический характер акционерных обществ, существующих в настоящее время в России, но и выдвигает на первый план эволюционное, юридическое решение проблемы трансформации капиталистической системы в социалистическую на базе акционерных обществ. В.Лоскутов вопрошает: «Кто же эти собственники экономических, в том числе финансовых, ресурсов, необходимых для развития российской экономики?». И отвечая на этот вопрос, он пишет: «Такими собственниками в современных сообществах являются субъекты, выполняющие функции присвоения этих экономических ресурсов посредством управления ими – бюрократические государства. Частные лица, как и их коллективы, могут быть и являются только владельцами той части ресурсов, которые государства выделяют для частного (группового) использования. Частные приобретатели акций и других правовых документов на владение отдельными частями ресурсов могут быть только их владельцами и пользователями, если даже они называются собственниками в правовых документах по экономической неграмотности тех представителей государства, которые их этим правом наделяют. Причем управляющие акционерных обществ являются их наемными работниками, заинтересованными не в прибылях корпорации, а в тех показателях, за которые они получают свою зарплату. Объявление их собственниками создает лишь путаницу в их действительном социальном положении наемных служащих. Право частной собственности акционеры, фактически являющиеся только владельцами акционерных обществ, без указаний собственника-государства реализовать не могут и не хотят. Вообще сама идея приватизации корпораций – мертворожденное изобретение современных политиков, не знающих и не понимающих марксистской теории собственности». Вот как надо уметь перевернуть с ног на голову научную истину! — 137 —
|