|
3. только ед. Собственность, достояние (книжн. устар.). Этот дом - принадлежность нашей семьи». В Толковом словаре ру. дана следующая интерпретация этого термина: «Значение слова Принадлежность по Ефремовой: Принадлежность - 1. Состояние по знач. глаг.: принадлежать (1,3). 2. Состояние по знач. глаг.: принадлежать (2); вхождение в состав чего-л. 3. Отличительная черта, особенность, постоянное свойство кого-л., чего-л. 4. устар. То, что или тот, кто принадлежит кому-л., чему-л., является чьей-л. Собственностью». Таким образом, в общеупотребительном русском языке слово «принадлежность» применяется и как синоним слова «собственность». Однако оно стоит на заднем плане и считается устаревшим. Но отнесем интерпретацию термина «принадлежность» как главенствующего в юридическом языке к невежественности составителей Академического и Толкового словарей (правда, не очень понятно, почему В.Лоскутов использует термин «собственность», когда рассуждает об акционерных обществах в заголовках своих статей, а не главенствующий в его иерархии термин «принадлежность» - ВП) и перейдем к определению политэкономического содержания понятия «собственность». Для начала хотел бы отметить, что первоначальную трактовку этого понятия В.Лоскутов по неизвестной мне причине предпочитает относить главным образом не к объектам, созданным трудом тысяч поколений людей, а к земле и природным ресурсам, хозяйственно освоенными людьми или захваченными одними субъектами у других насильственно («отношение, называемое собственностью, образуется в результате первичного присвоения, как правило, посредством хозяйственного освоения природных ресурсов какой-либо территории либо их вооруженного захвата». Спору нет, природные ресурсы составляют основу любого материального производства в любой общественной формации, но, по крайней мере, не менее важное значение имеют материальные и интеллектуальные продукты, созданные трудом человека. И не сказать об этом, значит искаженно представить содержание понятия «собственность». В частной переписке В.Лоскутов, оправдывая свою трактовку понятия «собственность» и его зависимость от понятия «принадлежность» пишет, что в отношениях собственности, участвуют, как правило, несколько субъектов: субъект, играющий преобладающую, определяющую роль в его присвоении, и субъекты, принимающие в процессе присвоения того же объекта участие с меньшей степенью зависимости. Если иметь в виду АО, то в нем действительно складывается ситуация, о которой пишет В.Лоскутов, а именно в отношениях по присвоению собственности АО участвует множество акционеров. Среди них небольшое число акционеров играет определяющую роль в управлении капиталом и в присвоении суммы дивидендов, а другие (несмотря на свою многочисленность – мелкие владельцы акций) получают лишь крохи с барского стола. Но множественность субъектов собственности нисколько не меняет сущность понятия «собственность» и зависимость его от понятия «принадлежность». Акции принадлежат всем акционерам, но в неравной доле, что и определяет эксплуататорскую сущность акционерной собственности: на одной стороне - наемные работники (даже владеющие небольшим количеством акций), а на другой стороне – акулы, которым принадлежит практически весь акционерный капитал. — 141 —
|